V.Mitinas nuteistas keturiems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atidedant metams, nukentėjusiajam turės atlyginti 350 eurų neturtinę žalą. Taip pat nebus galima išvykti iš gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo.

Dujinis pistoletas, panaudotas išpuolio metu, konfiskuotas. Apie legaliai šio kauniečio laikytą kovinį pistoletą "Baikal" teisėjas, skaitydamas nuosprendį, neužsiminė.

Pensininkas kaltintas neteisėtu ginklo laikymu ir viešosios tvarkos pažeidimu. Portalas kauno.diena.lt jau rašė, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėtoje byloje užfiksuota, kad V.Mitinas buvo įrėmęs ginklą 42-ejų Petrašiūnų gyventojui į galvą, o po to sudavė pistoletu į kaklą.

Teisme V. M. savo kaltę pripažino ir pasakojo, kad minėtą dujinį pistoletą prieš 10 metų legaliai įsigijo ginklų parduotuvėje. Jį įsigijo savigynai, nes aplink jo sergančios mamos namus vaikšto asocialūs asmenys. Jis teigė, jog nežinojo, kad nuo 2014 m. liepos reikėjo registruoti jo turimą ginklą. 

Prisimindamas lemtingą įvykį, jis pasakojo, kad prie namų pamatė stotelėje stovėjusius vaikinus, kurie jam buvo panašūs į ,,potencialius plėšikus“. Einant link namų, jam pasirodė, kad jį kažkas seka ir ruošiasi apiplėšti. Norėdamas juos pagąsdinti, išsitraukė pistoletą ir iššovė.

Po praėjusio teismo posėdžio V.Mitinas ėmė mojuoti rankomis prieš jį fotografavusius žurnalistus. Šįkart vyras buvo ramus.

Tačiau jį atlydėjusi moteris dar net neprasidėjus teismo posėdžiui tiesiog prisiklijavo prie žurnalistės. Šiai pasitraukus kiek tolėliau, V.Mitino palydovė irgi pakeitė vietą. Nepadėjo ir bandymas pereiti apskritai į kitą salės pusę. „Kodėl jūs nuo manęs bėgate?“ – papriekaištavo vėl šalia atsidūrusi moteris.

V.Mitino palydovė trukdė žurnalistei klausytis. Iš pradžių prašė lapo, kad neva galėtų pati kažką užsirašyti, po to reikalavo pasiaiškinimo, kodėl dalyvaujame šiame teismo posėdyje.

Teisėjo pastaba, kad skaitant nuosprendį reikia laikytis tylos, jai tikriausiai neatrodė labai reikšminga.

Teisėjui baigus kalbėti, moteris susizgribo, tai koks vis dėlto priimtas nuosprendis – argumentavo, kad nesuprato. „Nereikėjo visą laiką triukšmauti“, – pastebėjo teismo darbuotoja.

„Ar galima skųsti nuosprendį?“ – domėjosi aktyvioji moteris. „Galima, bet jis prisipažino kaltu. Tai per daug akivaizdu“, – truktelėjo pečiais teismo darbuotoja.

Išsiaiškinusi neaiškumus dėl nuosprendžio, moteris vėl grįžo prie žurnalistės: „Man įdomu, kokią jūs funkciją čia atliekate?“ Į lauką ji lydėjo klausimais, ar žurnalistei labai patinka Mitinas ir pananašiai, bei mįslingai patikino, kad su žurnaliste būtinai susitiks dar kartą.