Šokiravo ir kaltinimas, ir gynyba
Kaip jau rašyta, įvairiose Ukrainos specialiose tarnybose dirbęs O.Tsariučenka, sulaukęs 43-ejų jau Kauno tardymo izoliatoriuje, kaltintas pernykštės rugpjūčio 22-osios vakarą nužudęs du žmones, vienas iš kurių buvo bejėgiškos būklės, bei pasikėsinęs tokiu pačiu – kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu itin žiauriai nužudyti dar vieną savo tautietį. Ir tyčiniu didelės vertės svetimo turto sunaikinimu visuotinai pavojingu būdu – vieno Birželio 23-iosios gatvės 6-ojo namo buto, kurį jo velionių savininkų dukra buvo išnuomojusi statybų bendrovei, kurios objektuose dirbo šie ukrainiečiai, padegimu.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Žmogžudystė Birželio 23-iosios gatvėje
Eitvydo Kinaičio nuotr.
„Surinkta pakankamai duomenų, kad jis tyčia siekė atimti gyvybę visiems trims savo tautiečiams ir atliko smurtinius veiksmus, sukeldamas sunkius padarinius. Teismas turėtų atsižvelgti ir į tai, kad jis veikė ypatingai brutaliai. O trečiojo savo tautiečio nenužudė tik todėl, kad nepajėgė jo fiziškai įveikti. Tačiau, dėl to padegė butą“, – akcentavo per baigiamąsias šios bylos kalbas kaltinimą joje palaikęs prokuroras Tomas Stelionis, prašęs skirti O.Tsariučenkai griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą iki gyvos galvos.
Tačiau, O.Tsariučenka tikino teismą nužudęs tik vieną savo tautietį bei dar vieną sužeidęs. Ir nepadegęs buto, kuriame įvyko dvikova su sužeistuoju.
„Ankstesni parodymai buvo išgauti iš manęs apgaule ir šantažu. O po to dar tendencingai ir su interpretacijomis išversti“, – įrodinėjo teisme O.Tsariučenka, teigdamas, kad prisiėmė ikiteisminio tyrimo metu visą kaltę, nes buvo sudaręs su vienu Kauno policijos vadovu sandėrį. Šis esą pasiūlė viską prisipažinti ir už tai pažadėjo baigti bylą būtinosios ginties neišvengiamybe bei nusikaltimų padarymu afekto būsenoje. „Jeigu ne, tau gresia iki gyvos galvos“, – anot O.Tsariučenkos, jam grasino šis pareigūnas.
Teisiamojo versiją paneigė ekspertai
Pasakodamas apie teisiamųjų suolan jį pasodinusius įvykius, O.Tsariučenka labiau buvo linkęs sureikšminti jų priešistorę.
Jis teigė atvykęs į Lietuvą tautiečio Igorio kvietimu – vadovauti brigadai. Tačiau į šią buvo surinkti visai jiems patikėto darbo nemokantys jo tautiečiai, dėl ko kilo problemų. Ir bendrovės „Dengsta“, kurios objektuose jiems teko dirbti, vadovas nenorėjo mokėti jiems atlyginimo. Dėl to netrukus dauguma jų perkelta į „juodus darbus“.
Labiausiai tuo buvo nepatenkinti du jo tautiečiai – netikri broliai Borisas ir Andrejus. Konfliktavo su darbdaviu ir pats O.Tsariučenka, dėl ko jo paslaugų iš viso atsisakyta. O jam pareikalavus sumokėti už atliktą darbą, esą duota suprasti, kad jeigu jis reikalaus, kas jam nepriklauso, gali grįžti į tėvynę ir karste.
Anot O.Tsariučenkos, susirinkti daiktus bendrabutyje, iš kurio liepta išsikraustyti, jam padėjo antras pagal amžių brigados narys – 33-ejų metų Vladas. Su šiuo jie tada išgėrė porą litrų sidro. Ir Vladas pažadėjo pakalbėti su kitais brigados nariais, kad šie priimtų jį vienai nakčiai į minėtą butą Birželio 23-iosios gatvės devyniaaukštyje, kuriame prieš perkeliant jį į bendrabutį gyveno ir O.Tsariučenka.
Tačiau pakalbėti su tautiečiais išėjęs Vladas, kaip žadėjo, nebegrįžo, dėl ko O.Tsariučenka po kurio laiko ėmė jo ieškoti. Ir sutiko prie minėto devyniaaukščio. Po to jiedu sėdėjo kieme prie smėlio dėžės ir sprendė, ką daryti toliau. Bekalbėdami pjaustę obuolius virtuviniu peiliu. O tragiškai pasibaigęs konfliktas su Vladu kilo dėl to, kad šis primygtinai jam siūlė grįžti pernakvoti į bendrabutį. Ir esą pirmas stvėrė šalia gulėjusį peilį. O.Tsariučenka teigė tik atmušęs Vlado ataką, tačiau taip nesėkmingai, kad užlenktoje šio rankoje buvęs peilis įsmigo jam į kaklą. Tačiau, kodėl šį ištraukęs, jis dar kartą smogė peiliu ten pat, O.Tsariučenka jau paaiškinti nesugebėjo. O teismo medicinos ekspertai konstatavo, kad Vladas buvo nužudytas mažiausiai penkiais peilio dūriais į įvairias kūno vietas.
Kas meluoja?
Negalėjo O.Tsariučenka paaiškinti ir, kaip atsidūrė minėtame Birželio 23-iosios gatvės bute, kuriame su kitais tautiečiais gyveno Vladas. O ten susidūrė su agresyviai nusiteikusiu vienu iš brolių – Andrejumi. Ir tik tada pamatęs, kad turi rankoje peilį.
„Bijojau, kad Andrejus jo neatimtų ir manęs nenužudytų“, – teisinosi, kodėl su juo susigrūmė, O.Tsariučenka. O po to, kai Andrejus po judviejų grumtynių užsirakino viename iš kambarių, radęs virtuvėje tabako. Dėl to ir prašęs pas Andrejų žiebtuvėlio. O šio negavęs, trenkęs durimis ir išėjęs iš buto. Kas jį padegė ir nužudė jau miegantį vyresnįjį Andrejaus brolį Borisą, O.Tsariučenka teigė nežinantis. Teismo medicinos ekspertai konstatavo, kad ir Borisas buvo nužudytas mažiausiai penkiais smūgiais peiliu.
Tačiau, Andrejus, kuriam bylon sugulusių įvykių metu buvo 24-eri, ikiteisminio tyrimo teisėjui pasakojo, kad tą lemtingą rugpjūčio 22-ąją po eilinio konflikto tarp jo 29-erių metų brolio Boriso ir O.Tsariučenkos šis pagrasinęs, kad jo broliui vakare „bus chana“. Tą patį vakarą išėjęs iš tualeto jis netikėtai susidūrė su grasintoju buto koridoriuje. Ir O.Tsariučenka dūręs jam peiliu į pilvą. Po to užpuolikas nuėjęs į kambarį, kuriame prie planšetinio kompiuterio lovoje buvo užmigęs Borisas. Grįžęs iš ten po minutės, O.Tsariučenka vėl puolė Andrejų. Į šio pagalbos šauksmą iš kito kambario išbėgo 20-metis Grigorijus. Tačiau, O.Tsariučenkai parodžius jam peilį, dingo. Nors dar buvo vėliau išėjęs su taburete, tačiau ateiti į pagalbą Andrejui nesiryžo. O, kai O.Tsariučenka galiausiai nubėgo paskui jį, Grigorijus iššoko per balkoną iš trečiojo aukšto.
Tačiau, šiuo trumpu O.Tsariučenkos pasišalinimu spėjo pasinaudoti Andrejus, nušliaužęs į kambarį, kuriame miegojo Borisas ir ten užsirakinęs. Jis teigė radęs brolį kraujo klane ir be gyvybės ženklų. Ir pro dekoratyvinį durų stiklą matęs, kaip O.Tsariučenka padegė koridoriuje kažkokį baltą daiktą.
Nei Andrejaus, nei Grigorijaus prisišaukti į Kauno apygardos teismą nepavyko. Nepareiškė nei jie, nei Vlado sesuo O.Tsariučenkai ir jokių ieškinių.
Šioje byloje – daug melo ir iš nukentėjusiųjų, ir iš pareigūnų pusės!
Vienintelis jam pareikštas ieškinys – draudimo atstovų prašoma kompensacija už padegto bei jį gesinant sulieto butų savininkėms išmokėtus beveik 11 200 eurų.
Kratėsi maniako etiketės
O.Tsariučenka gynusi Lietuvos valstybės paskirta advokatė Ingrida Maldeikienė įrodinėjo, kad teisiamajam pareikšti kaltinimai nepasitvirtino, nesurinkus pakankamai jo kaltę įrodančių duomenų. Tiesioginių nusikaltimo liudytojų nėra – tik šalutiniai. O gyvo likusio nukentėjusiojo parodymai turi būti vertinami kritiškai. Vien dėl to, kad jis vengė atvykti į teismą duoti parodymus. Ir galimai dėl to, kad ir pats jaučia kaltę dėl to, kas įvyko.
I.Maldeikienė siūlė teismui perkvalifikuoti O.Tsariučenkai pareikštą kaltinimą dėl pasikėsinimo nužudyti šį savo tautietį į sunkų sveikatos sutrikdymą, kito tautiečio nužudymą kvalifikuoti kaip būtinosios ginties ribų peržengimą, o dėl trečiojo nužudymo išteisinti. Kaip ir dėl buto padegimo.
„Visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai, – teigė O.Tsariučenkos advokatė. – Be to, teismas turėtų atsižvelgti, kad mano ginamasis nėra teistas, turi du mažamečius vaikus ir neįgalumą – negirdi viena ausimi.“
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Ukrainiečio, kaltinamo tautiečių žudynėmis, teismas
Laimio Steponavičiaus nuotr.
Pats O.Tsariučenka, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, tikino neturėjęs tikslo nieko žudyti – jį patį po visko ištiko šokas. „O dabar daro iš manęs maniaką! Nors nesąžininga versti visą kaltę man vienam! Šioje byloje – daug melo ir iš nukentėjusiųjų, ir iš pareigūnų pusės!“ – dėjo savus akcentus O.Tsariučenka.
Jį tyrę ekspertai konstatavo, kad O.Tsariučenka – pakaltinamas, nors ir turi tam tikrų asmenybės sutrikimų.
Teismo argumentai
Šią didelį atgarsį visuomenėje sukėlusią bylą nagrinėjusi teisėjų Arūno Paštuolio, Jurgos Vasiliauskienės ir Algirdo Giedraičio kolegija šiandien konstatavo, kad pakanka įrodymų, jog O.Tsariučenka įvykdė visus jam inkriminuotus nusikaltimus, kerštaudamas dėl darbo metu kilusio konflikto ir turėdamas išankstinį sumanymą nužudyti tris žmones. Tačiau jam ne viskas pavyko iki galo, nes laiku buvo pranešta apie gaisrą, kuriuo bandyta atimti gyvybę ir trečiam tautiečiui, kurio nepavyko įveikti fiziškai. Ir labai operatyviai atvyko specialiosios tarnybos, kurios gana greitai sutramdė beįsiplieskiantį ir kitiems daugiabučio gyventojams pavojų kėlusį gaisrą bei suteikė kvalifikuotą medicininę pagalbą minėtam sužeistajam.
Skirdamas O.Tsariučenkai 20 metų laisvės atėmimo bausmę, teismas teigė atsižvelgęs ir į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, ir į tai, kad buvo įvykdytas vienas labai sunkus ir vienas apysunkis nusikaltimas, pasikėsinant padaryti dar vieną labai sunkų, ir į kaltinamojo asmenybę - neteistas, vedęs, turi neįgalumą bei charakterizuojamas, remiantis dokumentais gautais iš Interpolo Ukrainos nacionalinio biuro bei Kauno tardymo izoliatoriaus, išimtinai teigiamai, tačiau nusikaltimai padaryti veikiant tyčia ir kai kurios jų pasekmės nebeatsatomos.
Visiškai patenkintas ir draudėjų, sumokėjusių kompensaciją už gesinant gaisrą sugadintą beveik 11 120 eurų vertės turtą, ieškinys.
Išgirdus teismo verdiktą, O.Tsariučenkos veidas išdavė, kad jis lengviau atsikvėpė. Šį kartą, belaukdamas nuosprendžio, jis buvo linkęs slėpti savo veidą nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų. Neatmetama, kad ir iš jaudulio.
Nepaisant to, kad išvengta įkalinimo iki gyvos galvos, O.Tsariučenkos advokatė portalui kauno.diena.lt teigė, kad jos ginamasis vistiek ketina nuosprendį skųsti. O šis dar gali sušvelnėti, jeigu būtų nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – tokios kaip prisipažinimas ir gailėjimasis. Kauno apygardos teismas šiandien konstatavo nenustatęs nei O.Tsariučenkos atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.
Naujausi komentarai