Iškalbingi įtarimai

Kaip jau rašyta, apie šią pernykštės birželio 11-osios naktį įvykdytą vagystę, grąžinusią į laukinius 90-uosius, Policijos departamentas savo suvestinėje pranešė tik po paros. 

Ir šis pranešimas, kad minėtą naktį – 2.52 val. – suveikus Kovo 11-osios gatvėje įsikūrusios bendrovės signalizacijai, iš jos patalpų – atidarius langą ir išlaužus viduje duris, pagrobtas seifas, o iš kito seifo – jame buvę pinigai, nurodant, kad patirta apie 20 tūkst. eurų materialinė žala, iš karto kėlė klausimą, ar ne per lengvai įvykdytas šis nusikaltimas, nes jį padariusieji pernelyg gerai žinojo ir patalpų, į kurias įsibrovė, išplanavimą, ir, kur laikomas juos dominęs grobis. Jau nekalbant, kokios išvados kilo palyginus Policijos departamento ir ugniagesių gelbėtojų, taip pat kviestų į šio nusikaltimo vietą, suvestinių pranešimus apie šį įvykį. Ugniagesių gelbėtojų suvestinėje buvo teigiama, kad pašto patalpas saugančios saugos tarnybos operatorė Bendrajam pagalbos centrui apie jų uždūminimą pranešė tik 3.19 val. T.y tik tada į įvykio vietą paskui šios saugos tarnybos darbuotojus išskubėjo ne tik ugniagesiai gelbėtojai, bet ir policija.

Kaip jau užsiminta, policijai atvykus į įvykio vietą, konstatuota, kad į pašto patalpas patekta per jau minėtą nuošaliau nuo pagrindinio įėjimo esančio tarnybinio įėjimo langą. Ir rastas išlaužtas vienas iš viduje buvusių seifų, kuriame laikyti pinigai, iš kurio beskubant ne visi jie buvo pagrobti. O antrojo seifo su pinigais, kurį fiziškai galėjo išsinešti vienas arba du žmonės, pasigesta.

Buvo akivaizdu ir, kad laikas šiam nusikaltimui pasirinktas, žinant, kad nuo kiekvieno mėnesio dešimtos dienos pradedamos mokėti įvairios valstybinės išmokos.

Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Surastas pagal DNR

Inventorizacijos metu suskaičiavus, kiek minėtoms išmokoms skirtų pinigų buvo atvežta vagystės išvakarėse į šį pašto skyrių, kiek jų spėta išmokėti per pirmą socialinių išmokų, pašalpų ir pensijų mokėjimo dieną ir, kiek vagys beskubėdami jų paliko, konstatuota, kad ilgapirščių grobis buvo daugiau kaip 70 tūkst. eurų. O bendra jų padaryta žala, priskaičiavus ir gesintuvu, būtinu pašto skyriuje, laikantis priešgaisrinės saugos reikalavimų, naikinant nusikaltimo pėdsakus sugadintą pašto turtą, siekia apie 100 tūkst. eurų.

Pasiteiravus tada ikiteisminį tyrimą dėl didelės vertės svetimo turto pagrobimo pradėjusių teisėsaugininkų, ar išpurkštas gesintuvo turinys, iš pradžių atvykusios apsaugos palaikytas dūmais, byloja apie nusikaltėlių profesionalumą, buvo atsakyta: „Gal labiau apie tai, kad jie prisižiūrėję tam tikrų filmų.“

Nepaisant pastangų sunaikinti nusikaltimo pėdsakus, vieno iš trijų, kaip nustatyta, šį nusikaltimą įvykdžiusių asmenų DNR pavyko aptikti. Jis nustatytas pagal kraujo pėdsakus, aptiktus pašto prieigose, kai T. Trukanavičius, lipdamas per tvorelę, susižalojo delną.

Remiantis šiuo įkalčiu, T. Trukanavičius šių metų pradžioje pagal Europos arešto orderį buvo parsigabentas iš Anglijos į Lietuvą. Ir prisipažino ikiteisminį tyrimą atlikusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigūnams, kad dalyvavo šioje vagystėje.

Teisme parodymų nepakeitė

T. Trukanavičiaus  parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, esmė – esą sulaukęs pasiūlymo dalyvauti šiame nusikaltime iš asmens, pažįstamo iš matymo. O prieš pat įsibrovimą į paštą šis asmuo, kurio jis nei vardo, nei pavardės nežino, atsivedė dar vieną vyrą. Kas šis, jis taip pat nežino,  – atsivestasis buvo su kauke.

Be to, T. Trukanavičius teigė, kad sužinojęs, kur reikės brautis, tik atėjęs susitikti su nusikaltimo organizatoriumi jo nurodytu laiku ir į sutartą vietą.

Anot T. Trukanavičiaus, jam taip pat, kaip ir teisėsaugininkams, kilo įtarimas, kad nusikaltimo organizatorius pernelyg gerai žino ir pašto patalpų išplanavimą, ir, koks grobis jų laukia. Šį jie pasidaliję. T. Trukanavičiaus teigimu, jis gavęs 15 tūkst. eurų – iš seifo, kurį pavyko atidaryti vietoje. Kitą seifą jo bendrininkai, kuriems jis dar padėjo šį nunešti iki automobilio, pasistatyto maždaug už puskilometrio, išsivežė su savimi, teigdami, kad ten pinigų turėtų būti nedaug. Ir vėliau perskambinę tikino, kad radę tik 5 tūkst. eurų.

Pasak T. Trukanavičiaus, savąją grobio dalį jis išleidęs iki sulaikymo. Kadangi turėjo skolų, jas atidavus ne kažin kas liko.

Nors paštas yra pateikęs T. Trukanavičiui 90 tūkst. eurų ieškinį dėl patirtos žalos, savo bendrininkų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas į atskirą, jis neišdavė ir teisme, į kurį šiandien buvo atvežtas konvojaus pareigūnų iš Alytaus kalėjimo.  O teismas, nepaisant T. Trukanavičiaus teistumų, patikėjo jo pakartotais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir pritaikė šiai bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Vėl laukia grotos?

Jau šešis kartus, nepaisant, kad tėra 24-erių, teistas T. Trukanavičius mina teismų slenksčius jau nuo šešiolikos metų. Tada jis stojo prieš teismą už apiplėšimą įsibrovus į patalpą arba panaudojus nešaunamąjį ginklą. Net du metus paeiliui. Po to du metus mynė teismų slenksčius dėl smurtinių nusikaltimų bei viešosios tvarkos pažeidimo. Tačiau panašu, kad vis išvengdavo realios laisvės atėmimo bausmės, kol, sulaukęs devyniolikos, jau buvo teisiamas dėl keturių vagysčių, už ką, subendrinus ankstesnes jam skirtas bausmes ir naująją, jau buvo pasiųstas už grotų dviem metams ir dviem mėnesiams.

Šį kartą T. Trukanavičius kaltinamas ne tik labai didelės vertės svetimo turto vagyste, už kurią gresia bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų, bet ir didelės vertės svetimo sunaikinimu ar sugadinimu, už ką Baudžiamasis kodeksas numato baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki penkerių metų.

Prokuroras šiandien pasiūlė T. Trukanavičiui puspenktų metų įkalinimą. Tačiau, kadangi buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, iš jo teliko treji metai, iš kurių dar bus išminusuotas ir beveik pusmetis, kurį T. Trukanavičius laukė teismo už grotų.

Tačiau prokuroras siūlė teismui pilnai tenkinti ir pašto ieškinį dėl patirtos turtinės žalos, nes T. Trukanavičius – vienintelis žinomas šios vagystės dalyvis, ir jo ekstradicijos iš Anglijos išlaidas, siekiančias daugiau kaip 4 tūkst. eurų, kurias prašo atlyginti policija.

T. Trukanavičiui skirtas valstybės advokatais, kaip ir pats teisiamasis, prašė teismo kuo švelnesnės bausmės.

Bylą nagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja savo sprendimą planuoja skelbti po poros savaičių.