Nukentėjusiųjų akibrokštas

Šiandieninis teismo posėdis, kuriame dalyvavo tik vienas iš dviejų pernai vasarį M. Malažinskaitės peiliu sužalotų nukentėjusiųjų, (antrojo, dėl kurio gydymo ir pateiktas minėtas rekordinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys, prisišaukti nepavyko), prasidėjo neeiliniu akibrokštu.

Teisme pasirodęs nukentėjusysis buvo pastebėtas, jau prasidėjus posėdžiui, filmuojantis, kas vyksta, mobiliuoju telefonu.

Bylą nagrinėjančiam teisėjui Arūnui Purvainiui pareikalavus, kad jis pateiktų mobilųjį telefoną, paaiškėjo, kad nukentėjusysis vykdė neatvykusio savo draugo nurodymą. Pagarsinta iš šio gauta SMS: „Pafilmuok, kaip ta šalava atrodo, ir kaip ten vyksta“.

Teisiamoji į tokį epitetą savo atžvilgiu nereagavo niekaip, o pradėjusi duoti parodymus po kaltinamojo akto pagarsinimo citavo dar riebesnius epitetus, girdėtus savo atžvilgiu per konfliktą, pasibaigusį nukentėjusiųjų sužalojimu.

Šokiruojantis prisipažinimas

Iš teisiamosios pabertos greitakalbės buvo sunku suprasti, kas tada įvyko.

Maža to, ji painiojosi detalių gausoje, tačiau iš esmės pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu, – kad atvažiavo tada pas draugą, jog šis padėtų jai paruošti matematikos namų darbus, kurie jai buvo neįkandami. Tačiau viskas baigėsi tuo, kad netrukus ant stalo atsirado 0,7 l talpos viskio butelis. Ir, kad sužaloti peiliu ji nieko nenorėjo, bet buvo ištikta šoko, kai gėrė vienoje vietoje, o pabudo kitoje, ir dar buvo išvadinta šalava. O, kai pataikė vienam iš vaikinų peiliu į gerklę, pradėjo trykšti kraujas, kaip per siaubo filmą, dėl ko ji net bandė sau įsižnybti – ar nesapnuoja.

Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...

Teisėjui pabandžius sukonkretinti, kokia buvo švaistymosi peiliu priežastis, M. Malažinskaitė vertė kaltę alkoholiui: „Buvau žiauriai girta...“ Nors čia pat į kitą klausimą, ar blaivi būtų taip pasielgusi, jau pateikė ankstesnei versijai prieštaraujantį atsakymą. „Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...“ – teigė teisiamoji.

Ištraukta ir vaikų korta

Kažkam iš proceso dalyvių parūpo ir, kaip teisiamoji susipažino su nukentėjusiaisiais bei visa kita kompanija, su kuria tada leido laiką liūdnai pagarsėjusios reputacijos Partizanų gatvės bendrabutyje.

M. Malažinskaitė atsakė, kad su kai kuo iš šios kompanijos susipažino tinklinio stovykloje. O kai kuriuos iš minėtų asmenų pažįsta jau nuo penkiolikos metų. Netrukus paaiškėjo ir, kad jie yra jos vaikų tėvų, kurie, anot teisiamosios, – skirtingi, pažįstami.

Duodama parodymus teismui, M. Malažinskaitė ir apsiverkė – po klausimų, kaip ketina atlyginti pareikštą ieškinį, ir ką žada savo gyvenime keisti? Ji tikino, kad žada nuo minėtos kompanijos atsiriboti, nes tai, už ką teisiama, ją labai sukrėtė ir ji dažnai apie tai galvoja. Pravirkusi teisiamoji teigė, kad nori visą dėmesį skirti savo vaikams, kurie taip prie jos prisirišę, kad net pradeda verkti, kai ji išeina iš kambario.

Daugiau ieškinių nepareikšta

Gana graudžiai skambėjo ir teisiamosios teiginiai, kaip ji atlygins Valstybinės ligonių kasos ieškinį.

M. Malažinskaitė teigė, kad iš 400 eurų, kuriuos gauna iš valstybės, pusę skiria šio ieškinio padengimui. Ir gyvena su vaikais, padedama mamos.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Galiausiai ji prabilo ir apie savo ateities planus, kad, pabaigus dvylika klasių, norėtų „stoti į veterinariją“ arba dirbti padavėja.

Derinant kito posėdžio datą, atsižvelgta ir į teisiamosios mokslų grafikus. Kitas posėdis, per kurį jau turėtų įvykti baigiamosios kalbos, numatytas gegužės pabaigoje. Ir pritaikius M. Malažinskaitės bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusieji jau šiame teismo procese nebus apklausti.

Be to, vienas iš jų, atvykęs į šiandieninį posėdį, teigė, kad jokio ieškinio teisiamajai nereiškia. O, kadangi buvo informuotas apie šiandieninį posėdį ir antrasis, tai nuspręsta pradėti nagrinėti bylą ir jam neatvykus bei neišsakius savo nuomonės, ar nori, kad iš teisiamosios būtų priteistas atlygis už sunkų jo sveikatos sutrikdymą.

Prisikalbėjo ir anksčiau

Kaip jau rašyta, šokiravo M. Malažinskaitės elgesys savo nesubrendėliškumu jau per pirmąjį bandymą atversti šią bylą.

Į jos posėdį taip pat, kaip ir šiandien, mamos atlydėta M. Malažinskaitė, anksčiau mielai pozavusi fotomodelių agentūros reklaminėms nuotraukoms, išvydusi žiniasklaidos fotoobjektyvus, sutriko ir ėmė dangstytis. Tačiau vėliau liovėsi, bet tada jau nebesuvaldė ją apėmusio nervinio drebulio.

Teisėjui paprašius tada jos prisistatyti, išpyškino: „Esu Modesta Malažinskaitė ir pilnai pripažįstu savo kaltę!“

Šokiravo tada savo nenuspėjamumu ir tolesnis teisiamosios elgesys. Pavyzdžiui, prasidėjus kalboms apie į pirmąjį posėdį neatvykusius nukentėjusiuosius, M. Malažinskaitė ėmė teismui pasakoti, kad su ja buvo susisiekusi buvusio jos vaikino, kurį ji kaltinama sunkiai sužalojusi, dabartinė panelė.

O prokurorui pasiūlius, kad Probacijos tarnyba pateiktų teismui socialinio M. Malažinskaitės tyrimo išvadą, nes nusikaltimą, dėl kurio teisiama, ji padarė vos sulaukus aštuoniolikos, be to, nepaisant jauno amžiaus, jau turi du vaikus, ir ši išvada bus reikalinga siūlant jai bausmę, teisiamoji ir vėl nesusivaldė. Pašokusi iš savo vietos, ji pareiškė: „Gerbiamas teisėjau, tai čia mano galvą tirs?!“

Tačiau Valstybinės ligonių kasos, pareiškusios M. Malažinskaitei 16 994 eurų ieškinį už medikų paslaugas, suteiktas jos buvusiam vaikinui, teismui pateikta sutartis, sudaryta su teisiamąja, lyg ir paneigia, kad su jos galva kažkas negerai. Minėta sutartimi M. Malažinskaitė įsipareigojo sumokėti šį rekordinį Valstybinės ligonių kasos ieškinį dalimis – po 283 eurų kas mėnesį. Ir jau dalį jo atlygino.

Namų darbai su alkoholiu

Kaip jau ne kartą rašyta, į naująją M. Malažinskaitės bylą sugulė jos nuotykiai pernykštės vasario 28-osios vakarą jau minėtame Partizanų gatvės bendrabutyje, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia Kauno bomba. Informacija apie juos pradedamos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius tos paros kriminalinius įvykius šalyje.

Tada pranešta, kad minėto Kauno policijai gerai žinomo bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Šis – dar nepilnametis.

Viskas baigėsi tuo, kad nepilnamečiui peiliu buvo sužalota lūpa, o vienam iš 20-mečių – kaklas.

Minėtas 20-metis – buvęs M. Malažinskaitės, sugebėjusios derinti darbą fotomodelių agentūroje su teistumu už smurtą prieš bendraamžes, vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo jos pavyduliauti savo bendraamžiui, pas kurį, gyvenantį tame pačiame bendrabutyje, M. Malažinskaitė tada viešėjo – esą atvyko, jam padedant, ruošti pamokų. Tačiau galiausiai viskas baigėsi išgertuvėmis. Iš pradžių sudorotas viskio butelis, o vėliau – dar ir brendžio.

Per plauką nuo tragedijos

Prisipažinusi, kad du šio bendrabučio gyventojus tą vėlų vakarą sužalojo ji, M. Malažinskaitė pasakojo, kad buvęs jos vaikinas pats ją išprovokavo – iš pradžių išmetė pro langą jos rankinę, o vėliau bandė prieš ją ir smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Tačiau M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius šiam 20-mečiui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė.

Nukentėjusysis iš įvykio vietos buvo išvežtas tada į Kauno klinikas, kur skubiai operuotas širdies chirurgijos specialistų. Šie konstatavo, kad jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas, iš pradžių pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, skubiai perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą, o jo tyrimą iš Kauno apylinkės prokuratūros perėmė Kauno apygardos prokuratūra.

Padėjo moteriška gudrybė

Antrasis jaunuolis, nukentėjęs tą vakarą nuo M. Malažinskaitės, buvo septyniolikmetis jos naujojo draugo, pas kurį ji tada viešėjo, brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino paleidusi į nepilnametį peilį esą dėl įžeidžiančio epiteto. Septyniolikmečiui pasisekė labiau – jam pataikyta tik į lūpą.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėtu savo naujuoju draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis, gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs jau minėtas septyniolikmetis.

Sulaikymo metu M. Malažinskaitei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Prokurorui prašant tada ją suimti trims mėnesiams, smurtautoja teisme ėmė teigti esą turėjus gintis nuo buvusio vaikino su peiliu, nes šis kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie tokią aplinkybę net nebuvo užsiminusi.

Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė jos nesuimti, o uždėti apykoję. Ir panašu, kad tokia jos taktika sugraudino teisėją, nes ši jai skyrė intensyvią priežiūrą trims mėnesiams, nustatant tokias šios sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, būti namų zonoje ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su 20-mečiu, pas kurį viešint, viskas ir įvyko.

Iškalbingas šleifas

M. Malažinskaitę prašyta tada suimti, nes ji, kaip jau užsiminta, jau buvo teista dėl smurtinių išpuolių prieš bendraamžes, už ką Kauno apylinkės teismas 2022-ųjų vasarą jai buvo skyręs laisvės apribojimą.

Vienai iš minėtų bendraamžių M. Malažinskaitė prie vienos Kauno gimnazijos smogė kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus, dar spardė ir į pilvą. Kitą bendraamžę ji po kelių mėnesių sumušė prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą bei apspardant, o, užpultajai bandant pabėgti, dar pavijo ją laiptinėje ir spardė toliau.

Už šiuos išpuolius 2022-ųjų rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose. Tačiau vėl ją į teisiamųjų suolą pasodinsiantis išpuolis jau su peiliu rankose Partizanų gatvės bendrabutyje buvo įvykdytas apie 22 val. vakaro.

Modesta Malažinskaitė/Regimanto Zakšensko nuotr.

Buvo susikeitę vietomis

Be to, 2021-ųjų vasarą, dar būdama šešiolikmete, M. Malažinskaitė buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, M. Malažinskaitė, kuriai jau nuimta apykojė ir skirta švelnesnė kardomoji priemonė, baigiant ikiteisminį tyrimą dėl jos švaistymosi peiliu Partizanų gatvės bendrabutyje, apie tai, kad ji to griebėsi, nes ją kėsintasi išžaginti, jau nekalbėjo.

Perduodant šią bylą teismui ji buvo vienintelė minėto konflikto Partizanų gatvės bendrabutyje dalyvė, esanti laisvėje. Ir abu nukentėjusieji, ir tik liudytojo statusą turintis buvęs šio bendrabučio gyventojas, pas kurį ji tada viešėjo, tuo metu atliko bausmes įvairiose šalies įkalinimo įstaigose už įvairius nusikaltimus. Minėtas liudytojas prieš pat šios bylos perdavimą teismui – pernai gruodį buvo savavališkai pasišalinęs iš Pravieniškių. Tačiau po vienuolikos dienų Kauno policijos buvo sulaikytas Laisvės alėjoje.

Pirmas blynas prisvilo

Kol teismui gavus pažymą apie numatytą dar vieną M. Malažinskaitės gimdymą buvo derinama pirmojo šios bylos, gautos dar 2024-ųjų išvakarėse, posėdžio data, abu nukentėjusieji jau buvo paleisti iš įkalinimo įstaigų į laisvę.

Tačiau nė vienas iš jų pirmajame šios bylos posėdyje, kuris buvo numatytas balandžio pradžioje, nepasirodė. Vienas iš nukentėjusiųjų (sužalotas mažiau), kurį pavyko rasti Šiauliuose, į teismo išsiųstą šaukimą atsakė, kad yra dirbantis, todėl atvykti negalės.

Antrasis nukentėjusysis, kuriam konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas, į teismo išsiųstą šaukimą atrašė, kad negali atvykti, nes yra peršalęs.

Nukentėjusiųjų, kurie turėjo teisę pareikšti M. Malažinskaitei ieškinius, neatvykimas tapo pretekstu skelbti šiame teismo procese pertrauką, nes nežinota jų pozicija minėtu klausimu.

O dėl jau minėto prokuroro siūlymo, kad Probacijos tarnyba, prižiūrėjusi kaip M. Malažinskaitė laikosi jai anksčiau teismo skirtų bausmių sąlygų, pateiktų teismui jos socialinio tyrimo išvadą, buvo atšauktas ir už poros savaičių planuotas antrasis šios bylos posėdis. Nors, anot Kauno apylinkės teismo atstovės Tautvilės Merkevičiūtės, minėta išvada dar negauta iki šiol.

E. Ovčarenko, modelių agentūros nuotr./Redakcijos montažas

Bylą nagrinėjantis pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas A. Purvainis, nepaisant to, kad vienas iš nukentėjusiųjų bylon sugulusių įvykių metu buvo nepilnametis, nusprendė, kad šis teismo procesas bus viešas. Nors dažniausiai bylos su nukentėjusiais nepilnamečiais nagrinėjamos už uždarų durų.