Matė sąmoningą vilkinimą

Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupei buvo pateikęs net tris paraiškas, susijusias su jūrine kultūra. Jis planavo rekonstruoti senus, su žvejyba susijusius istorinius laivus. Centras valdė žinomą 1911 m. statybos burlaivį „Lady Sophie“. Taip pat centras yra buvusio „Budžio“ klubo istorinio turto puoselėtojas.

Nė pagal vieną paraišką parama nebuvo skirta, nors per Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupę neįsisavinta daugybė žuvininkystei skirtų pinigų.

Dėl paraiškų prasidėjo ilgi ginčai įvairiose institucijose. Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras neveiklumu kaltino ne tik Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupę, bet ir Nacionalinio mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius dar 2022 m. sausio 10 d. ginčą sprendė ne Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro naudai. Jis nepripažino, kad projektų atranka buvusi sąmoningai vilkinama.

Tai neįtikino Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro ir jis kreipėsi į Lietuvos teisinę sistemą.

Lietuvos regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai dar 2023 m. balandžio 20 d. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Iškėlus papildomų argumentų dėl institucijų neveikimo 2023 m. gegužės 25 d. papildoma nutartimi nei Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupės, nei Nacionalinės mokėjimo agentūros veiksmuose neveikimo apraiškų nerasta.

2023 m. birželio 14 d. ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija pripažino, kad Lietuvos regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimai buvo teisingi.

Nacionalinė mokėjimo agentūra ir galėjo būti teismų procesų įkvėpėja.

Siekė prisiteisti žalą

Ginčai dėl negautos paramos projektams vyko jau ne kartą. Prieš tai jie net keturis kartus nusirito iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo.

Neskyrus paramos, Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras per teismus buvo pareikalavęs, kad Lietuvos valstybė atlygintų jam per 125 tūkst. eurų turtinės ir per 10 tūkst. eurų neturtinės žalos. Netgi buvo reikalaujama, kad žalai užtikrinti Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupė ir Nacionalinė mokėjimo agentūra rezervuotų sąskaitose minėtas sumas.

Tokį reikalavimą neskundžiama nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas buvo atmetęs dar 2022 m. kovo 18 d. Jis rėmėsi tuo, kad nepateikta įrodymų, jog centrui būtų padaryta sunkiai atitaisoma didelė žala.

Vėliau dėl 125 tūkst. eurų sumos kilo tam tikrų kolizijų. Neva nebuvę nurodyta, iš ko siekiama prisiteisti tą sumą. Kai patikslinta, kad tą sumą turėtų sumokėti Nacionalinė mokėjimo agentūra, Lietuvos regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai iš viso atsisakė bylą priimti. Motyvuota tuo, kad Vilniaus apygardos teisme yra priimtas reikalavimas dėl 125 tūkst. eurų turtinės žalos iš Lietuvos valstybės.

Įžvelgė ir nepagrįstus veiksmus

Tuo pat metu aiškėjo, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra ir galėjo būti teismų procesų įkvėpėja. Dar 2020 m. liepos 16 d. ji sprendime dėl skolos grąžinimo ir paramos sutarties nutraukimo su Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupe išdėstė, kad Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro vienoje iš paraiškų nepagrįstai buvę sumažinti kokybės vertinimo balai. Nacionalinė mokėjimo agentūra buvo nurodžiusi, kad kokybės vertinimas turi būti atnaujintas.

Ši agentūra vertinimo pastabų turėjo ir dėl kitos Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro paraiškos. Ji buvo konstatavusi, kad paraiška buvusi atmesta nepagrįstai.

Tam galėję turėti įtakos tai, kad tarp Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupės vadovo ir Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro buvusi trintis, nenorėta šio centro priimti į Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupę.

Nacionalinė mokėjimo agentūra pradžioje tarsi ir buvo Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro pusėje, tačiau situacija pasikeitė po to, kai Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius pasakė savo požiūrį apie projektus.