Į miesto tarybą klaipėdiečių išrinkti politikai – lyg šventieji, nes kol kas niekas nesugeba išsiaiškinti, kokius užkulisinius ar povandeninius žaidimus jie žaidžia. Dėl šios priežasties per daugiau nei dvejus metus Vyriausioje tarnybinės etikos komisijoje iš 31 uostamiesčio politiko šmėžavo vos trys pavardės.

Kreipėsi meras

Ramunė Staševičiūtė, Mindaugas Žilys ir Vidmantas Plečkaitis – dėl trijų šios kadencijos politikų bent po kartą į posėdį rinkosi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK).

Dėl R.Staševičiūtės į VTEK kreipėsi Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas. Jis prašė išsiaiškinti, ar miesto tarybos narė nėra įsivėlusi į viešųjų ir privačių interesų konfliktą. Ji buvo paskirta Teritorijų planavimo komiteto pirmininke, tačiau sykiu dirbo ir savo projektavimo firmoje. VTEK atsakymas buvo vienareikšmis – jokio pažeidimo nėra.

Į VTEK V.Grubliauskas kreipėsi ir dėl M.Žilio. Tai jį paskatino padaryti visuomenėje kilęs didelis triukšmas, nes tarybos narys tapo laipynių parko, kuris įrengtas Klaipėdos poilsio parke, direktoriumi. Žemę šiam parkui įrengti išnuomojo savivaldybė.

Liepė elgtis nepriekaištingai

Todėl visuomenininkai ir įtarė, jog M.Žilys galėjo ne tik supainioti viešuosius ir privačius interesus, bet ir piktnaudžiauti tarnybine padėtimi – iš anksto gauti konkurso išsinuomoti žemę sąlygas, kitą informaciją.

Tačiau etikos sargai M.Žilį iš laipynių išpainiojo. Neradusi pakankamai įrodymų, kad jis supainiojo viešuosius ir privačius interesus, VTEK nutraukė tyrimą nesant pakankamai duomenų teisiniam vertinimui.

Tačiau VTEK rekomendavo M.Žiliui teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis elgtis taip, kad nekiltų net menkiausių abejonių dėl viešųjų ir privačių interesų konflikto.

Rado sliekų ant asfalto

Bene skaudžiausiai nuo etikos sargų nukentėjo tarybos narys V.Plečkaitis, kurį apskundė kiti politikai.

VTEK vertino, ar Klaipėdos savivaldybės tarybos narys V.Plečkaitis, eidamas Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro (KRATC) stebėtojų tarybos nario ir šios bendrovės dukterinės įmonės „Anabazis“ direktoriaus pareigas, nepažeidžia Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų.

Komisijos manymu, V.Plečkaitis, pradėjęs eiti „Anabazis“ direktoriaus pareigas, nebegalėjo eiti ir šios įstaigos steigėjo stebėtojų tarybos nario pareigų, nes taip jis kontroliuotų savo paties darbdavį. Esant tokiai situacijai V.Plečkaitis esą negalėjo būti objektyvus, nešališkas ir neutralus savo darbdavio, kurio veiklos priežiūrą turi vykdyti, atžvilgiu.

Todėl V.Plečkaičiui buvo rekomenduota atsisakyti kurių nors užimamų pareigų – arba stebėtojų tarybos nario, arba „Anabazis“ direktoriaus.

„Direktoriaus pareigų atsisakiau, dabar esu šios įstaigos Gamybos skyriaus vadovas. Darbo aš nepalikau, tik pareigų atsisakiau. Ieškojo sliekų ant asfalto ir rado, o aš paklusau, kad daugiau niekas nebesikabinėtų“, – aiškino V.Plečkaitis.

Matyti plika akimi

„Savivaldybėje visi yra susieti viešaisiais ir privačiais interesais, tik niekas jų nenurodo. Matyt, deklaruojami tik tie privatūs interesai, kurie jau yra labai aiškūs, o smulkesnieji slepiami – apie juos niekada nesužinosime. Pavyzdžiui, vienos savivaldybės bendrovės generalinio direktoriaus pavaduotojas yra aukštas pareigas savivaldybėje užimančios ponios sutuoktinis. Ar dar reikia kokių nors interesų? Viskas paremta giminyste ir bendrapartyste“, – tėškė miesto tarybos narė Lilija Petraitienė.

Jos teigimu, savivaldybės administracijos valdininkų parengtuose ir politikų tvirtinamuose sprendimuose yra tiek viešųjų ir privačių interesų pažeidimų, kad plika akimi matyti.

Neįsileidžia opozicionierių

„Blogiausia tai, jog savivaldybės įmonių stebėtojų tarybose dirba tik valdančiosios daugumos atstovai, jie neįsileidžia nė vieno opozicionieriaus. O jei nors vienas būtų tokioje taryboje, užtektų į tą karpių tvenkinį įleisti lydeką ir vanduo tikrai šiek tiek sujudėtų, sprendimai būtų kitokie. O dabar visuomenė ir negali pamatyti tų viešųjų ir privačių interesų konfliktų“, – įsitikinusi pašnekovė.

Ji pabrėžė, jog tie trys žmonės, dėl kurių per šią kadenciją buvo kreiptasi į VTEK, yra tik lašas jūroje.

„Faktas tas, kad miesto tarybos nariai tikrai nėra šventieji, tik niekam neleidžiama žinoti, kas dedasi po vandeniu, todėl į paviršių niekas ir neiškyla. Jau vien ką pasako faktas, kad savivaldybėje 20 metų vadovauja tie patys žmonės. Juk taip natūraliai biologiškai interesais galima apaugti“, – ir rimtai kalbėjo, ir juokavo L.Petraitienė.

Nenori pulti žmonių

Klaipėdos miesto tarybos opozicijos lyderis Arūnas Barbšys įsitikinęs, jog tiek nedaug klaipėdiečių pavardžių per pastaruosius dvejus metus buvo linksniuojama tarp etikos sargų tik todėl, kad iki šiol neaišku, kas yra viešųjų ir privačių interesų painiojimas.

„Žiūrint preciziškai, tai net miesto biudžeto neišeitų patvirtinti – visi turėtų nusišalinti, nes tikrai visi politikai vienaip ar kitaip susiję su mokesčių mokėtojų finansuojamomis sritimis. Kita vertus, mes, kaip opozicija, gal tikrai per daug atlaidūs esame, bet nesinori žmonių iš anksto užsipulti“, – teigė A.Barbšys.

Abejonės dėl sporto

Tačiau jis prognozavo, jog netrukus skundai iš Klaipėdos į VTEK gali pasipilti. Ir tai gali būti susiję su uostamiestyje įgyvendinama sporto bei švietimo reforma.

„Jau žinome, kurie politikai turi savo sporto klubus ir gali pretenduoti į biudžeto pinigus, tad turėtų nusišalinti nuo balsavimo. Panaši padėtis ir dėl švietimo reformos, kai už mokyklų likimą balsuoja tie politikai, kurie jose dirba. Įtarimų dėl viešųjų ir privačių interesų supainiojimo tikrai turime ir audžiame mintį kreiptis į VTEK“, – atskleidė A.Barbšys.

Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybos atstovas Leonas Barišauskas pabrėžė, jog politikams svarbiausia deklaruoti savo privačius interesus, nes tai yra jų pareiga ir prievolė.

„Tada visuomenė galės ir pati nuspręsti, ar miesto tarybos nariai supainiojo viešuosius ir privačius interesus“, – konstatavo L.Barišauskas.