Pasiūlė ne tą kambarį

Išvykdamos į Palangą dvi Vilniaus gyventojos buvo ramios ir į pajūrį besiveržiantis itin didelis poilsiautojų srautas joms blogų minčių nekėlė. Poilsis suplanuotas, nakvynės vieta pasirūpinta iš anksto, avansas sumokėtas.

Tačiau svečių namuose merginas ištiko šokas – jų užsakytas kambarys jau buvo užimtas kitų poilsiautojų.

Vietoj užimtojo pasiūlytas kitas svečių namų numeris buvo ne toks patogus ir neatitiko viešnių lūkesčių.

"Tarėmės dėl kambario nr. 1, turime patvirtinantį laišką. Norėjome būtent šio kambario, nes jame daug privatumo – terasa, išėjimas į gatvės, ne į kiemo pusę. Kambarys nr. 6, kuris buvo mums skirtas, yra antrame aukšte, be terasos, už maždaug vieno metro – kaimynų durys, apačioje gyvena svečių namų savininkas. Girdėti pašaliniai garsai, nėra privatumo. Mes esame klientės, todėl turime teisę rinktis. Žinodamos iš anksto, jog mūsų kambarys norimu metu bus užimtas, būtume svarsčiusios kitą apsigyvenimo variantą, atitinkantį mūsų poreikius", – teigė viena merginų.

Pervedė 100 eurų

Prieš išvažiuodamos merginos svečių namų savininkui sumokėjo 100 eurų avansą. Už likusias dienas nutarė atseikėti jau vietoje.

Tačiau, kai paaiškėjo, jog kambarys užimtas, iškilo klausimas, kada viešnios tądien turėjo atvykti – 14 ar 16 valandą?

"Atvykome 16 valandą, nes taip atvyksta traukinys iš Vilniaus. Apie atvykimą 14 valandą jokios kalbos nebuvo. Savininkas prieš kelias dienas pokalbio telefonu metu buvo informuotas, jog atvyksime būtent 16 valandą. Sumokėjome 100 eurų avansą pavedimu. Turime mokėjimo kvitą ir laišką, patvirtinantį, jog savininkas apmokėjimą gavo. Buvome rezervavusios kambarį liepos 30 – rugpjūčio 6 dienomis, likusią sumą turėjome sumokėti vėliau, atvykusios", – dienraščiui "Klaipėda" pasakojo pašnekovė.

Išgirdo pasiūlymą nešdintis

Atkakusios į svečių namus liepos 30 dieną 16 valandą merginos savininko nerado, tad susisiekė su juo telefonu.

Vyras merginoms nurodė, kad jų pageidautas kambarys jau užimtas, todėl joms paliktas laisvo kambario raktas.

Mums liepė nešdintis ir mosavo kumščiu.

"Pasidėjusios daiktus, išėjome pavalgyti ir prie jūros. Grįžusios 21 valandą, radome prie savo kambario durų agresyviai nusiteikusį savininką ir jo sugyventinę. Pokalbis prasidėjo nuo jo klausimo, iki kada užsisakėme kambarį. Neleidęs nė atsakyti, pakeltu tonu liepė mums tylėti, nes jis čia šeimininkas ir vyresnis. Liepė iškart sumokėti 320 eurų arba nešdintis lauk ir miegoti autobusų stotyje. Bandėme kalbėtis, sakydamos, kad, jei grąžins avansą, išeisime. Sakė, kad avansą sumokėjome ir jo nebėra, užsimojo trenkti mano draugei ir man. Pokalbis truko apie 10 minučių. Mums liepė nešdintis ir mosavo kumščiu. Dėl to ir išvykome. Ne todėl, kad kambarys buvo labai prastas. Jei būtų bent pripažinęs klaidą ir negrasinęs, būtume pasilikusios. Tačiau nemalonu būtų ilsėtis, jaučiant fizinio ir psichologinio smurto grėsmę", – graudinosi poilsiautoja.

Realybė: plotą siūlančių močiučių Palangos gatvėse jau seniai nebeliko, tačiau tradicinių konfliktų tarp poilsiautojų ir nuomotojų vis dar pasitaiko. Vytauto Liaudanskio nuotr.

Į galvą niekas nesiūlė?

Pasak merginos, vienintelis noras šiuo metu – atgauti sumokėtus 100 eurų. Tačiau tikimybė esą maža.

"Nemanau, kad įmanomas mandagus pokalbis su vyru, kuris 21 valandą vakaro išmetė dvi merginas į gatvę, prigrasino, mosavo kumščiu ir įžūliai melavo. Žinute jį informavome, kad neatgavusios avanso už nesuteiktas paslaugas, kreipsimės į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą. Gavome atsakymą, jog pasinaudojome kambariu liepos 30 dieną ir išvykome nesumokėjusios bei sarkastišką užklausą, ką jis dar galėtų dėl mūsų padaryti. Teisybės galbūt nelabai rasime, ir atostogos buvo sugadintos. Be to, į galvą nei man, nei mano draugei dar niekada niekas nesiūlė. Tad norėtume bent atgauti savo 100 eurų", – vylėsi pašnekovė.

Žinoma, kad tai – nemalonu, nes man nuostolis, o joms – sugadintos atostogos.

Kita medalio pusė

Tačiau svečių namų savininkas pasakojo kiek kitokią istoriją. Jis esą ant merginų visai nepykstąs, bet pripažįsta, kad įvykęs konfliktas buvo išties nemalonus.

Vyras taip pat pasakojo, kad viena merginų kambarį pas jį nuomojo ne vieną kartą. Anksčiau jai ten labai patikdavo, o šį kartą atvyko su drauge.

"Jos neva užsakė vieną kambarį, bet pretendavo į tą, kuris buvo užimtas. Sumokėjo avansą, buvo likęs vienas kambarys, kurį aš joms ir pasiūliau. Jos sutiko ir atvažiavo. Kai įsikėlė, manęs tuo metu nebuvo. Jos nuėjo į pliažą, pabuvo jame, grįžo. Joms paskui subrendo mintis, kad tame kambaryje nepasiliks iš principo, kadangi negavo kambario, kurio norėjo. Aš joms sakiau, kad ta vieta, kurią gavo, – dar geresnė. Numeris buvo už tą pačią kainą, jame – du kambariai, tualetai, dušas, virtuvė. Ten gal nėra ypatingo komforto, bet ir diskomforto nėra", – tikino vyras.

Šeimininko teigimu, situacija apsivertė aukštyn kojomis merginoms 21 valandą sugrįžus iš paplūdimio.

"Kadangi sumokėjo 100 eurų avansą, joms pasakiau, kad reikėtų primokėti, kiek kambarys kainuoja už visą periodą, ir tuomet galės sau būti. Jos iškart lyg ir sutiko. Paskui žodis po žodžio įvyko nemalonus incidentas. Pradėjome ginčytis. Jos buvo užsisakiusios kambarį penkioms dienoms ir tą skirtumą turėjo iškart susimokėti, nes pas mane tokios taisyklės. Jos sakė, kad sumokės rytoj, po to – kad pinigų neturi ir panašiai. Kadangi turiu patirties, pasakiau, kad negaliu jų priimti, kol neįvykdė susitarimo", – pasakojo svečių namų savininkas.

Niekas nieko neužmušė

Tiek buvusio jau užimto kambario, tiek to, kurį gavo merginos, nuoma kainavo tiek pat. Tad, savininko teigimu, jeigu merginos būtų sumokėjusios už visą savo atostogų periodą iš karto, konflikto būtų pavykę išvengti.

Net ir dabar, jei merginos norėtų, vyras sutiktų pasikalbėti ir viską išspręsti gražiuoju. Veikiausiai pavyktų susitarti ir dėl pinigų grąžinimo.

"Žinoma, kad tai – nemalonu, nes man nuostolis, o joms – sugadintos atostogos. Gal jos ant manęs pyksta, bet aš ant jų ne. Aš nuostolį turėjau, bet ką dabar padarysi, juk niekas nieko neužmušė. Jos jautėsi nuskriaustos, nes 100 eurų kabo. Na, kam tas avansas, jeigu sumokėjai, atvažiavai ir tada jau sakai, atiduok. Jeigu mandagiai bendrautume, ir jeigu jos nebūtų išvažiavusios, būtų buvę galima susitarti, pasikalbėti. O dabar išėjo taip, kad tas 100 eurų "su klaustuku" – man juos iš principo grąžinti ar negrąžinti – čia jau derybų klausimas", – pabrėžė pašnekovas.

Susitarti nepavyko

Palangiškis pripažįsta, kad pokalbio su merginomis metu buvo pakėlęs balsą, bet neigia, kad grasino kumščiu.

"Jos išvyko pačią pirmą dieną. Aš jų nevariau, tik pasakiau, kad jeigu neturi pinigų, tai negali ir pasilikti. Ir viskas. Žinote, aš toks išraiškingas, galbūt ranka pamosavau, kokį nors gestą parodžiau, gal jos to išsigando. Betgi pasakiau, kad jų neliesiu ar panašiai. O jos išsigando ir dar man pagrasino", – sakė svečių namų šeimininkas.

Merginų pasiteiravus, ar dar sykį buvo bandyta problemą spręsti, šios tikino, kad taip.

"Taip, bandėme, bet savininkas tyčiojosi ir bandė manipuliuoti. Konfliktą spręsime per Vartotojų teisių apsaugos tarnybą, nes kito civilizuoto būdo neberandame", – tikino mergina.

Panašu, kad konfliktas dėl sugadintų atostogų dar nesibaigė – merginos ir toliau ieškos teisybės. Tik šįsyk jau oficialiose institucijose.