Byloje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmes atliekantys nuteistieji 2014-2015 metais rašė ir siuntė laiškus teisėjams, prokurorams, antstoliams, savivaldybės darbuotojams, žurnalistams, iš kurių reikalavo pinigų, grasino nužudyti, suniokoti turtą. Nuteistųjų laiškai buvo adresuojami įvairioms valstybės įstaigoms (teismams, prokuratūrai, savivaldybei), taip pat laikraščio redakcijai, todėl siuntėjai žinojo, kad jų raštai pasieks konkrečius asmenis.
Teismas konstatavo, jog nėra būtina nustatyti, ar grasinimus išreiškiantys asmenys ketina juos įvykdyti. Pasak teismo, pakanka, kad nukentėjusysis turėjo pagrindą bijoti grasinimo įgyvendinimo, o nuteistasis norėjo tokios žmogaus būsenos. Taip pat pažymėta, jog grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą galima išreikšti žodžiu, raštu, telefonu, taip pat gali būti išsakytas tiek nukentėjusiajam tiesiogiai, tiek ir per kitus asmenis ar viešus pasisakymus, ir svarbu tai, jog būtų pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įgyvendintas.
Teismas, įvertinęs specialistų pateiktas išvadas bei apklaustųjų parodymus, nustatė, kad grasintojų vartoti kraupūs posakiai leido nukentėjusiesiems suprasti, jog laiškų siuntėjai ar jų draugai gali bet kada kėsintis į adresatų gyvybę, sveikatą, turtą, todėl vyriškiai už padarytus nusikaltimus turi atsakyti.
Skiriant bausmes atsižvelgta į tai, kad asmenys jau ne sykį buvo teisti (nuo 9 iki 35 kartų), beveik visi anksčiau sulaukė teismo nuosprendžių už panašias nusikalstamas veikas, jų teistumai neišnykę. Nepaisant to, kad nuteistieji atlieka laisvės atėmimo bausmes, jie ir toliau rašė grasinamo pobūdžio laiškus, tad, teismo nuomone, jie nerodo jokio noro taisytis. Be to, nusikalstamos veikos yra pavojingos, kuriomis trikdomas valstybės institucijų darbas, bauginami jose dirbantys asmenys. Vienų nuteistųjų atsakomybę sunkino tai, kad jie veikė bendrininkų grupe, kitam skirta bausmė būnant recidyvistu, t. y. anksčiau teistam už tyčinio nusikaltimo padarymą.
Laisvės atėmimo bausmes nutiestieji įpareigoti atlikti kalėjime bei pataisos namuose.
Šį nuosprendį galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Naujausi komentarai