Liepsnose – mergaitės
Žinomo pirtininko vardą pelnęs V. Jokubauskas sulaukė siaubingų kaltinimų: dėl pasikėsinimo nužudyti, dėl turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu.
Byla teismą pasiekė po 2022 m. lapkričio 2-osios naktį pajūryje esančio gyvenamojo namo padegimo.
Paaiškėjo, kad šalia namo buvęs kemperis buvo apipiltas degalais ir padegtas, dėl ko dar ir sprogo.
Iš kitos pusės namo taip pat buvo pripilta degių skysčių, sprogimas name buvo toks stiprus, kad išgriuvo namo siena, nuo liepsnų atsivėrė anga stoge.
Tačiau labiausiai sukrečianti detalė šioje istorijoje yra ta, kad gaisro metu namo viduje buvo dvi mergaitės, viena jų tuo metu buvo sulaukusi vos 15-os.
Jos liko gyvos tik per stebuklą – viena seserų pažadino kitą ir išvedė liepsnų apimtais laiptais iš namo.
Teismui – pažymą ir į pirtį?
Paini istorija teisėsaugininkų buvo tirta apie metus. Galų gale 2023 m. byla pradėta nagrinėti Klaipėdos apygardos teisme.
Pastaruosiuose dviejuose teismo posėdžiuose kaltinamasis V. Jokubauskas nepasirodė.
Teismą jis tik informavo, kad susirgo. Esą vyras teismui pateikė nedarbingumo pažymėjimą, išrašytą savaitei.
Teismo posėdis buvo suplanuotas penktadienį, kovo 20-ąją, o baigiamosios kalbos turėjo būti tęsiamos po savaitgalio – pirmadienį, kovo 23-iąją.
Tačiau paaiškėjo, kad nedarbingumą dėl ligos turintis V. Jokubauskas savaitgalį sėkmingai priiminėjo klientus vienoje Šiauliuose esančioje pirtyje.
Penktadienį teismo posėdyje taip ir nepasirodęs V. Jokubauskas vakare jau buvo užfiksuotas pirtyje, kur noriai lankytojams aprodinėjo patogumus ir vardijo paslaugų kainas.
Vyras aiškiai dėstė, kad ketina klientus pirtyje priiminėti penktadienio vakarą, net patvirtino, kad yra užsakymų. Taip pat tikino, kad pirtis dirbs ir savaitgalį.
Klaipėdos apygardos teisėjų kolegija, nagrinėjanti baudžiamąją bylą, veikiausiai turės klausimų kaltinamajam dėl teismo bylos nagrinėjimo sutrikdymo.
Kadangi pilietis, šaltinių teigimu, ne tik esą galėjo kaitintis pirtyje, bet ir teikė paslaugas už pinigus, dėl tokių veiksmų šiam vyrui klausimų veikiausiai turėtų ir Valstybinė ligonių kasa.
Išvanojo ir V. Žirinovskį
V. Jokubausko pavardė viešumoje plačiau ėmė skambėti, kai pasirodė straipsnių, kuriuose vyras save vadino žinomiausiu ir brangiausiai apmokamu pirtininku.
„Nesu geriausias pirtininkas pasaulyje, esu turbūt labiausiai žinomas ir brangiausiai apmokamas“, – taip apie save vyras kalbėjo viename interviu.
V. Jokubauskas tąkart aiškino, kad sukūrė savo įvaizdį dalyvaudamas čempionatuose.
Veikėjas aiškino, kad kiti pirtininkai nemoka savęs pateikti, todėl ir negali tikėtis solidžių atlygių už išvanojimą.
Tapęs Europos ir pasaulio sportinio vanojimo čempionato nugalėtoju V. Jokubauskas aiškino sulaukęs pasaulinio pripažinimo.
Vyras žurnalistams yra pasakojęs, kad jo paslaugų esą siekia žinomi sportininkai, muzikos ir kino pasaulio žvaigždės, politikai, turtuoliai ir karališkų šeimų nariai.
Kaip įrodymą vyras viešino bendrą nuotrauką su atlikėju Justinu Bieberiu.
Gavęs pasaulio žvaigždės kvietimą vanoti, V. Jokubauskas tikino, kad jam apmokami skrydžiai, apgyvendinimas, maitinimas, o jį lydi vertėjas.
Lietuvis yra prisipažinęs, kad jam teko vanoti žinomą Rusijos politiką Vladimirą Žirinovskį.
Dėl V. Jokubausko ankstesnių kelionių į šią šalį klausimų iškilo ir baudžiamosios bylos tyrimo metu.
Teisėsaugininkai aptarinėjo klausimą, ar pilietis gali mėginti išvykti į Rusiją.
Noriai būna prezidentu
Kas turėjo atsitikti pasaulinio lygio žvaigždžių vanotojo gyvenime, kad jis atsidūrė teisiamųjų suole?
„Pedagoginį darbą dirbu jau per 30 metų. Esu Lietuvos SPA federacijos prezidentas, „Exstreem“ klubo prezidentas, kuriame yra virš 176 narių. Anglijos tarptautinės SPA ir masažo gildijos vadovas, dviejų įmonių savininkas ir vadovas. Buvau Šiaulių rajono Darbo partijos skyriaus pirmininkas bei Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos vadovas. Atsižvelgdamas į tai manau, kad turiu kompetencijos spręsti ginčus, konfliktus nelakstant po Lietuvą ir savo nepasitenkinimą išreiškiant deginant kitų turtą ir daužant langus“, – taip teisme kalbėjo kaltės nepripažįstantis V. Jokubauskas.
Lietuvos darbdavių konfederacijoje dienraščio žurnalistus patikino, kad apie V. Jokubauską ten niekas negirdėjo.
Buvo paaiškinta, kad konfederacijai daugybę metų vadovavo Danas Arlauskas, kol jį pakeitė Aurelija Maldutytė.
Lietuvoje veikia ir Lietuvos verslo konfederacija. Emilis Ruželė, šios konfederacijos generalinės direktorės pavaduotojas, net prajuko išgirdęs klausimą, ar gali būti, kad pilietis iš Kuršėnų kažkada galėjo eiti vadovo pareigas šioje konfederacijoje.
„Nesu girdėjęs šios pavardės. Ar ne su mėnulio fazėmis tai susiję?“ – nustebo E. Ruželė.
Federacijos veikla lygi nuliui?
V. Jokubauskas viešai yra ne kartą pabrėžęs, kad eina Lietuvos SPA federacijos prezidento pareigas.
Ši federacija buvo registruota 2013 m. Ją įsteigė dvi bendrovės, viena siejama su pačiu V. Jokubausku. Tarp steigėjų – ir Kuršėnų ekstremalų klubas „Exstreem“, kuriam jis pats vadovauja.
2018 m. Palangos savivaldybė panaikino šiai įstaigai licenciją.
Už 2024 m. Registrų centrui pateiktoje ataskaitoje V. Jokubauskas visuose privalomuose laukeliuose įrašė nulius.
Tai reikštų, kad jokio turto federacija neturi, jokios veiklos nevykdo, nes neturi jokių lėšų.
Nuliai surašyti ir 2023 m. veiklos ataskaitoje.
Aiškėja, kad 2022 m. federacija taip pat nevykdė finansinės veiklos.
Tas pats pažymėta ir 2021 m. veiklos ataskaitoje. Tokie pat įrašai yra ir 2020, ir 2019 m. ataskaitose.
Tačiau socialiniuose tinkluose V. Jokubauskas aktyviai skelbia apie federacijos organizuojamus mokymus.
Vienam dalyviui mokymai kainuoja apie 300 eurų.
Jei oficialiose federacijos veiklos ataskaitose V. Jokubauskas nurodo nulius, o feisbuke publikuoja nuotraukas iš vykstančių mokymų, Valstybinei mokesčių inspekcijai gali kilti klausimų dėl mokesčių ir pajamų grynaisiais pirtininko veikloje.
Veržėsi ir į valdžią
O štai Vyriausioji rinkimų komisija skelbė, kad V. Jokubauskas 2023 m. dalyvavo savivaldybių rinkimuose.
Vyras į Šiaulių rajono savivaldybės tarybą kandidatavo su Darbo partija, tačiau po rinkimų jo pavardė iš šeštojo numerio kandidatų sąraše krito į 15-ąją. Vyras rinkimus pralaimėjo.
Darbo partijos Radviliškio skyriaus pirmininkas Jurgis Baublys patikino, kad nepamena, jog V. Jokubauskas būtų vadovavęs Šiaulių rajono Darbo partijos skyriui.
„Mieste skyriui daugybę metų vadovavo moteris. Apie šį žmogų nieko nežinau“, – teigė J. Baublys.
Tačiau vėliau J. Baublys patikslino, kad Šiauliuose V. Jokubausko viešas veiklas pamena tik dėl dalyvavimo jaunimo organizacijoje „Darbas“.
Tačiau, Registrų centro duomenimis, šioje organizacijoje vadovo pareigas ėjo visai kiti asmenys, V. Jokubauskas neminimas net valdybos narių sąraše. Ši organizacija šiuo metu jau išregistruota.
Naktį vaikščioti po kapines
Stebint baudžiamosios bylos nagrinėjimą Klaipėdos apygardos teisme, susidaro įspūdis, kad V. Jokubauskas yra žvitrios fantazijos žmogus.
Iš karto po gyvenamojo namo padegimo Žibininkų kaime teisėsaugininkų apklausinėjamas vyras aiškino, kad nieko bendro su įvykiu neturi.
Susprogdinto namo kaimynystėje pats namą statantis V. Jokubauskas aiškino, kad naktį prieš įvykstant gaisrui jis esą galėjo būti šiose apylinkėse, tačiau įtikinėjo, kad iš Kuršėnų į Palangą naktį atvažiavo vien tam, kad pasivaikščiotų po kapines.
„Mano namas yra įrenginėjamas. Nuosavybė registruota mano vardu. Dažnai būnu ten, kai sugalvoju ir atvažiuoju“, – apklausų metų kalbėjo V. Jokubauskas, klausiamas apie 2022 m. lapkritį vykusius įvykius.
Vyrą tyrėjai apklausinėjo turėdami duomenų, kad sprogimo išvakarėse V. Jokubauskas galėjo lankytis prie gyvenamojo namo, kuris buvo padegtas 2022 m. naktį iš lapkričio 1-osios į lapkričio 2-ąją apie pusę dviejų.
„Važiavau į kapines, nes man patinka naktimis važiuoti kapus aplankyti. Ten yra mirusiųjų mano draugų, pažįstamų. Galėjau kapinėse būti tarp pirmos ir antros valandos nakties“, – tyrėjus įtikinėjo vyras.
Šie vyro liudijimai jau iš pradžių kėlė klausimų. Paaiškėjo, kad vyriškis buvo pasiėmęs žmonos, o ne savo nuolat vairuojamą automobilį. Sutuoktinei nieko neminėjo, kur susiruošė, vėliau jai aiškino, esą draugą vežė į Rygos oro uostą.
Į kanistrus pylėsi degalų
Tikėtina, kad pateiktas alibi teisėsaugininkus ne itin įtikino.
Toliau buvo aiškintasi, ko vyras suko į vieną degalinių Šiaulių rajone ir kam pirko kanistrus žymėto dyzelino.
Tyrėjų apklaustas degalinės savininkas paliudijo, kad kartais iš matymo pažįstamas pirtininkas įsipildavo degalų.
Verslininkas tyrėjams pripažino, kad V. Jokubauskas degalinėje įsigijo pigiau ūkininkams skirto dyzelino.
Pirkimas registruotas vieno iš rajone dirbančių ūkininkų vardu.
Pats V. Jokubauskas aiškino, kad degalus paliko pirtyje.
Tačiau kratų metu klausimų kilo ir dėl apdegusios pirštinės, kuri buvo aptikta pirtyje ant spintelės.
V. Jokubauskas aiškino, kad nėra lietęs šios pirštinės ir ji nėra jo.
Pas meilužę nebuvo?
Tačiau labiausiai šokiruojančia istorija šioje byloje tapo V. Jokubausko pasakojimas teisėjų kolegijai, kurgi jis buvo lemtingą naktį.
Teisme teikdamas parodymus vyras iškėlė naują versiją – esą visai nevažinėjo po kapines, nors taip tvirtino keliose apklausose, o naktį praleido su meiluže.
Esą kadangi bijojo paviešinti neva mylimą moterį, V. Jokubauskas kūrė pasaką apie naktines keliones po kapines.
Teismas iš karto nusprendė apklausti svarbią liudytoją ir išsiaiškinti, ką ji veikė su įtariamuoju nusikaltimo naktį.
Tačiau teisme apklausiama šiaulietė tiesiai šviesiai išpyškino, kad lemtingąją naktį V. Jokubausko nematė.
Moteris pripažino, kad kaltinamasis prašė liudyti jo naudai, tačiau ji atsisakė.
„Prašė, kad liudyčiau, jog naktį buvau su juo“, – pripažino moteris.
Į teismo kolegijos pirmininko klausimą moteris atsakė dar skandalingesniu pareiškimu.
„Man pradėjo grasinti, jei aš teisme teiksiu parodymus prieš jį, jis paviešins erotines nuotraukas. Jam pasakiau „viešink“, jei tau dar vienos bylos reikia“, – tikino moteris.
Šiaulietė teisme liudijo itin drąsiai, pasakojo, esą V. Jokubauskas, jos žiniomis, yra su daug kuo neatsiskaitęs.
„Apskritai jis savo nuosavo turto neturi, gyvena tik svajonėmis ir fantazijomis, kaip jis Palangoje statosi 400 kvadratinių metrų namą. Tuo tarpu 30 kvadratų butas areštuotas antstolių“, – taip teisme kalbėjo moteris.
Baisiausia naktis gyvenime
Lemtingos 2022 m. lapkričio 2-osios nakties įvykius dienraščiui papasakojo gyvenamojo namo viduje buvusi viena seserų.
Mergina sunkiai rinko žodžius kalbėdama apie prieš ketverius metus patirtus stiprius emocinius išgyvenimus, kuriuos ji ir jos sesuo patyrė.
„Tai buvo pati baisiausia naktis mano gyvenime. Dabar jau daug laiko praėjo, bet visai neseniai mamai pasakojau, kad sapnavau gaisrą. Tai reiškia, kad iki šiol yra išlikusi trauma“, – kalbėjo vyresnioji sesuo, nusikaltimo naktį buvusi degančiame name.
Mergina tikino, kad jai buvo baisiausia tai, kad namuose kartu miegojo jos jaunesnioji sesuo, kuriai tuo metu buvo 15 metų.
„Baisiausia, kad aš jos galėjau neapsaugoti. Nebuvo tiek svarbu, kad mano gyvybei grėsmė, o tai, kad grėsmė buvo mano jaunesniajai seseriai“, – prisipažino nukentėjusioji.
Iš gaisro – skambutis mamai
Tą naktį abi mergaitės buvo vienos namuose. Tėvai buvo išskridę į užsienį, o dėl pasikeitusio lėktuvo reiso laiko jie įstrigo Kopenhagoje.
Dukros vakare žiūrėjo filmą. Staiga vėlyvą vakarą įsižiebė lauke esantis apšvietimas, reaguojantis į judesį.
„Mes labai išsigandome. Pravėrėme duris pasižvalgyti, tačiau nieko nesimatė. Užrakinome visas duris, net ir antrajame aukšte esančio miegamojo. Namuose buvome su dviem šuniukais. Juos pasiėmėme į miegamąjį kartu“, – pasakojo mergina.
Staiga vyresniąją seserį iš miegų pažadino stiprus garsas.
„Lyg dužo kažkas, labai stiprus garsas buvo, šunys ėmė loti. Sesė miega labai kietai, ji net nereaguodavo į šuniukų lojimą, nes buvo prie jų pripratusi. O aš net nesupratau, kas vyksta. Pirma pamaniau, kad tėvai grįžo. Aš paskambinau mamai, net ne policijai“, – pasakojo įvykio liudininkė.
Tąnakt ji girdėjo dūžtančio stiklo garsus, tad suprato, kad kažkas vyksta pirmajame aukšte.
„Paskambinusi policijai kalbėjau tyliai, galvojau, kad kažkas yra pirmajame aukšte. Tą momentą aš suvokiau, kad neįprastai šviesu yra lauke. Namas – ne mieste, lauke tokiu metu būna tamsu. O aš galėjau įžiūrėti kambaryje esančią sesę. Vos pradariau žaliuzes, pamačiau, kad dega prie namo esantis kemperis“, – prisiminė mergina.
Tą akimirką jaunesnioji mergaitė suprato, kad jau dega ir visas namas.
Apsigobusios pledais, merginos ryžosi pradaryti kambario duris.
„Pajutome dūmus. Mes basomis, su pižamomis pradėjome leistis laiptais žemyn. Gerai, kad laiptai buvo kitoje namo pusėje, nei buvo sprogdinta. Buvo pilna stiklų, mes basomis ėjome“, – tikino mergina.
Ištrūkusios į lauką mergaitės dar akimirką dvejojo, kur joms dėtis, ir tamsoje pasuko kanalo link.
„Bridome tamsoje per kanalą į kaimynų pusę. Ačiū Dievui, nieko neatsitiko, šiaip taip perbridome. Pasiekėme kaimynus. Atvažiavo ugniagesiai. Buvo labai baisu“, – pripažino viena nukentėjusiųjų.
Pribloškė veriantis žvilgsnis
Mergina patikino, kad jos šeima labai greitai susivokė, kas galbūt galėjo imtis tokio kraupaus išpuolio.
„Vakarą prieš gaisrą mes su sese kalbėjome virtuvėje. Aš pamačiau kažkokį vyrą statomame name, kuris yra netoliese. Ten buvo tik namo griaučiai. Aš pamačiau antrame aukšte stovintį vyrą ir žiūrintį į mane. Į jį atsisuko ir sesė. Mes atpažinome V. Jokubauską. Tiesiog stovėjo ir žiūrėjo į mūsų namą. Jis šimtu procentų žinojo, kad mes esame namuose. Jis turėjo žinoti, kad yra tik dvi mergaitės, o tėvų nėra“, – susijaudinusi kalbėjo mergina.
V. Jokaubausko statomas namas išties yra netoliese.
Kriminalistai atkreipė dėmesį, kad iki nukentėjusių žmonių namo tereikėtų keliolikos sekundžių jį pasiekti. Prie lieptelio per kanalą buvo aptikta ir pėdsakų.
Prieš padegimą – kelionės
Vienas šią bylą tyrusių kriminalistų teisme liudijo, kad naktį prieš nusikaltimą V. Jokubauskas galėjo būti prie padegto namo.
Nukentėjusieji kėlė versiją, kad įtariamasis veikiausiai važiavo apsižiūrėti vietovės.
Kriminalistų ataskaitose minėta, kad kaltinamojo mobiliojo ryšio telefonas veikiausiai buvo išjungtas. Jis paliktas Šiauliuose, o vėl pradėtas naudoti tik apie ketvirtą ryto.
Kriminalistų ataskaitose minėta, kad net pavyko nustatyti, kokiu keliu parą prieš nusikaltimą į pajūrį važiavo V. Jokubauskas, kokiu keliu grįžo, kas automobilyje sėdėjo keleivio sėdynėje.
Motyvas – pinigai?
Nukentėjusiųjų advokatas Raimondas Kivylius tikino, kad byloje pakanka duomenų, įrodančių kaltę.
„Kaltinamasis aiškina, kad su nukentėjusiaisiais konflikto nebuvo, esą ir motyvo negalėjo būti, tačiau byloje pakanka duomenų, jei byla jau perduota teismui. Žmogus tam ruošėsi, planavo. Tai nebuvo neapgalvotas, spontaninis nusikaltimas. Buvo padarytas labai pavojingas nusikaltimas. O atsakomybės už tai yra numatytos labai griežtos“, – kalbėjo advokatas.
Žmogus tam ruošėsi, planavo.
R. Kivylius tiesiai šviesiai įvardijo, kas galėjo pastūmėti kaltinamąjį nusikaltimui.
„Byloje yra duomenų, kad tarp nukentėjusiųjų ir kaltinamojo buvo turtinių nesutarimų. Iš to ir motyvas atsiranda. Bet tai jau teismas vertins“, – kalbėjo advokatas.
R. Kivylius teigė, kad skolų reikalus šalys visada turi galimybę spręsti teismo keliu.
„O buvo pasirinktas toks pavojingas būdas, už ką asmuo dabar ir yra teisiamas. Grįžome į 1990-uosius. Tokiais metodais pamėginta spręsti turtinius konfliktas. Aš tokios bylos dar neturėjau“, – stebėjosi R. Kivylius.
Teisininkas pripažino, kad šis nusikaltimas turėjo kelias stadijas – pasirengimą, planavimą ir įvykdymą.
„Kaltininkas visose stadijose darė viską, kad nebūtų sugautas, kad nebūtų susektas, kad įrodymų nebūtų. Bet reikia žiūrėti į visumą, kokia grandinė duomenų yra, tada susideda visas, galutinis vaizdas“, – teigė advokatas.
Pats V. Jokubauskas teisme dėl namo padegimo aiškino, esą niekam nėra skolingas, tai kiti jam turi skolų.
Prokuroras: faktai yra tokie
Valstybės kaltinimą V. Jokubauskui palaikantis Klaipėdos apygardos prokuroras Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Vitalijus Gulenkovas patikino, kad nors kaltinamasis ir neigia kaltę, ją bus siekiama įrodyti teisme.
„Tai, kad galimas motyvas galėjo būti turtiniai dalykai, įrodinėjama. Aišku, teismas spręs. Bet būtent dėl to konfliktas kilo. Surinkti duomenys byloje leidžia daryti tokią prielaidą“, – kalbėjo prokuroras.
V. Gulenkovas pripažino, kad byla – labai sudėtinga.
„Yra daug sudedamųjų. Nagrinėjami duomenys teisme, juos teismas ir vertins. Į teismą bylą perdaviau, kaltinimą palaikau ir jo neatsiimu. Faktai yra tokie, procesas vyksta“, – kalbėjo V. Gulenkovas.
Faktai yra tokie, procesas vyksta.
Byla – tik fantazijos?
Pats V. Jokubauskas dienraščiui aiškino, kad byloje nesurinkta jokių jo kaltės įrodymų.
„Aš nežinau, kaip galiu paaiškinti padegimą, jei manęs ten nebuvo“, – tikino V. Jokubauskas.
Paklaustas, kodėl ikiteisminio tyrimo metu net keliose apklausose aiškino padegimo naktį važinėjęs į kapines, V. Jokubauskas tikino, kad jį taip liudyti vertė pareigūnai.
„Turėjau kažką aiškinti, kitaip, sakė, pas vaikus neišleis. Aš turėjau kažką sukurti. Žinojau, kad jei manęs ten nebuvo, kaip turėčiau tai įrodyti? Žinojau, kad byla subliūkš. Užtat drąsiai taip ir papasakojau, kad mane tik išleistų“, – kalbėjo V. Jokubauskas.
Tačiau priminus, kad jau vėliau jis aiškino naktį praleidęs su moterimi, V. Jokubauskas ėmė tvirtinti, kad taip ir buvo.
„Nes ji ištekėjusi yra. Ji šeimoje gyvena. Ne, nebuvo pameluota. Su ja ir buvau pirtyje. Su jokia drauge ji nebuvo“, – tvirtino pirtininkas.
Paklausus, ar ėmėsi šantažo prieš meilužę, V. Jokubauskas atsakė gana keistai.
„Jei norėčiau, tai ir parodyčiau tas nuotraukas. Tegul nenusišneka. Jei grasinčiau, jei norėčiau, tai parodyčiau. Tegul teismas man įrodo, kad aš padariau nusikaltimą“, – pareiškė V. Jokubauskas.
Jis tikino, kad jokių motyvų padegimui neturėjo.
„Jokių skolų nėra. Viskas – tik fantazijos. Man buvo pasakyta, kad jei naudosiuosi keliu, reikės sumokėti 60 tūkstančių, o jei vandeniu – dar 60 tūkstančių. Aš nė kelio, nė vandens neturiu. Va, čia ta skola ir yra“, – aiškino V. Jokubauskas.
O kaip dėl fakto, kad mergaitės, buvusios name, vieną naktų prieš padegimą matė V. Jokubauską? Vyras tikino, kad mergaitės teisme galėjo pasakoti apie įvykius, buvusius dvi dienas prieš padegimą.
„Mes dirbome prie savo statybos. Ne apie tą dieną jos kalba. Ne tą pačią dieną jos mane matė. Ir net ne mane matė, o brolį matė. Tik kaimynė pasakojo, kad ji esą matė. Bet iš pradžių tai niekas nieko nematė, tik tada, kai advokatai atsirado, tada jau atsirado liudijimas, kad mane matė. Pirmose apklausose niekas nieko nebuvo matęs“, – kalbėjo V. Jokubauskas.
Vyras tikino, esą teisėsaugai nepavyko surinkti įkalčių, įrodančių jo kaltę.
V. Jokubausko buvo paklausta, kodėl įvykio vietoje vienam kriminalistų jo paties sūnus liudijo: „Tėvas išprotėjo, namus padegė“?
„Jūs ne manęs klauskite, kodėl jis taip sakė. Kad namo neatimtų, jis gali bet ką pasakoti“, – atsakė vyras.
V. Jokubauskas tolesnio pokalbio metu vėl ėmė akcentuoti, kad jo alibi – meilužė, kuri teisėjų kolegijai vis dėlto neigia buvusi su juo.
„O kas jai lieka? Aš nieko neaiškinsiu“, – pokalbį baigė V. Jokubauskas.
Naujausi komentarai