Vilniaus apygardos administracinis teismas informuoja, kad 2018 m. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija įgaliojo partnerę bendrovę „Klaipėdos autobusų parkas“ atlikti atviro konkurso būdu pirkimo „Naujų žemagrindžių autobusų ir jų techninio aptarnavimo paslaugų pirkimas“ procedūras. Šiam pirkimui buvo naudojamos ES lėšos.

Pirkimo procedūros metu buvo pakeistos kelios techninės specifikacijos sąlygos: kad variklis užvedamas start/stop jungikliu arba užvedimo raktu (ankstesnėse sąlygose – tik start/stop jungiklis) ir kad transporto priemonės rida turi būti ne didesnė kaip 6 tūkst. km (ankstesnėse sąlygose buvo – 1 tūkst. km).

Centrinė projektų valdymo agentūra už pirkimo vykdymo metu pakeistus techninius parametrus pritaikė 10 proc. dydžio finansinę korekciją (488 437,40 Eur). Būtent tokią sumą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai reikėtų grąžinti.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija tokį Centrinės projektų valdymo agentūros sprendimą apskundė teismui. Skunde buvo teigiama, kad padarytas pažeidimas nebuvo esminis.

Teismas sprendime akcentavo, kad nustatytas pažeidimas negali būti laikomas formaliu, nes pirkimo sąlygose buvo pakeisti techniniai prekių parametrai, taigi, buvo pakeisti pačios prekės parametrai, o prekė yra esminis pirkimo sutarties elementas. Be to, buvo pažeisti skaidrumo ir lygiateisiškumo principai, nes ne visiems potencialiems tiekėjams buvo išviešinti techninės specifikacijos pakeitimai, nepratęstas pasiūlymo teikimo terminas.

Teismo įsitikinimu, techninių specifikacijų pakeitimas yra rimtas pažeidimas, tačiau būtina įvertinti tai, kad šioje byloje tik labai maža dalis visos autobusų techninės specifikacijos dalies buvo pakeista, o naujosiose EK taisyklėse (vadinamosiose gairėse) 10 proc. korekcija taikoma, kai nepaskelbiamos techninės specifikacijos. Teismo vertinimu, pareiškėja paskelbė technines specifikacijas ir tik nedidelę dalį jų pirkimo metu pakeitė, todėl turėtų būti taikoma minimali 5 proc. finansinė korekcija (244 218,7 Eur), nes didesnės korekcijos taikymas būtų visiškai neadekvatus.

Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.