Uostamiesčio valdžios atstovai skandalais apaugusį „Nuotykių parką KAR KAR“ laiko vienu sėkmingiausiu viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės atvejų.

Viskas praėjo sklandžiai

Klaipėdos savivaldybės Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas įvardijo kelias to priežastis.

Pasak vedėjo, pirmiausia konkursas laipynių parkui įrengti vyko sklandžiai ir nebuvo apskųstas teismas. Antra likusi įmonė tą padaryti neturėjo pagrindo.

„Konkurse jungtinės veiklos pagrindu dalyvavusios įmonės beveik pagal visus kriterijus surinko daugiau balų nei kitas konkurso dalyvis. Be to nugalėtojo pasiūlytos investicijos buvo du kartus didesnės. Tai labai reikšminga aplinkybė“, – tvirtino A.Kačalinas.

Vedėjas pabrėžė, kad ne tik konkursas, bet pats sutarties vykdymas buvo sklandus. Nugalėtojas jau investavo 20 proc. visų per dešimt metų numatytų investicijų.

Pasak A.Kačalino, svarbu ir tai, kad laipynių parkas savivaldybei nekainavo nė vieno litų.

„Atrakcionai veiks ribotą laiką. Jei po 10 metų savivaldybė nuspręs, kad laipynių nebereikia ar jos nepasiteisino, įranga bus išmontuota ir parkas liks toks, koks buvo“, – pasakojo vedėjas.

Akcininkų tikrinti neprivalo

A.Kačalinas pabrėžė, kad įmonės „Poilsio parkas“ likvidavimas ir Poilsio parko aplinkos tvarkymas neturi tiesioginės sąsajos su laipynių parko įrengimu.

„Laimėtojui leista tik ribotą laiką teikti paslaugą. Parko teritorijos niekas jiems neatidavė ir neišnuomojo. Laipynių parko ateitis priklausys nuo gyventojų balsavimo pinigine“, – pabrėžė vedėjas.

A.Kačalino teigimu, nereikia stebėtis, kad konkurse teikti laipynių paslaugas, mokant savivaldybės nustatytą rinkliavą, dalyvavo bendrovės jungtinės veiklos pagrindu. Tą leidžia daryti teismų praktika.

Vedėjas taip pat pabrėžė, kad perkančioji organizacija – šiuo atveju savivaldybė neturi tikrinti, kas yra konkurse dalyvaujančių įmonių akcininkai ir vadovas.

„Akcininkų gali būti dešimtys, o jų kaita didelė. Konkurso komisija neturėjo nei teisės, nei pareigos juos tikrinti. Tai nereikšminga aplinkybė. Net jei pasiūlymą būtų pateikusi įmonė, kurios akcininkas ar akcininkas ir vadovas yra tarybos narys, konkurso komisija neturėtų jokio pagrindo atmesti tokio pasiūlymo“, – aiškino A.Kačalinas.

Pasak jo, tarybos narys turi nusišalinti nuo sprendimo priėmimo, jei įžvelgiamas privačių ir viešųjų interesų konfliktas, tačiau ne pasitraukti iš įmonės direktoriaus posto.

Vyksta tyrimas

Dienraštis „Klaipėda“ rašė, kad skandalas dėl nuotykių parko kilo, kai netikėtai paaiškėjo, jog bendrovei, kuri laimėjo konkursą Klaipėdos poilsio parke įkurti naują pramogų ir atrakcionų zoną, vadovauja miesto tarybos narys Mindaugas Žilys. Jis yra bendrovės direktorius ir akcininkas.

Nors konkursą laimėjo bendrovė „To Do Finance“, kuri konkurse dalyvavo kartu su bendrove „UNO Parks“, tačiau savivaldybė dešimt metų galiosiančią sutartį dėl laipynių parko steigimo pasirašė su įmone „Nuotykių parkas KAR KAR“.

Tai ta pati konkursą laimėjusi bendrovė – įmonės kodas nesikeitė, tačiau pakeistas pavadinimas ir buveinės adresas. Pastarasis sutampa su M.Žilio gyvenamąja vieta.

Ar tarybos narys nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų aiškinasi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija. Į ją kreipėsi Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas.

Seimo narys Naglis Puteikis kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą. Jis prašė ištirti galimą korupciją Klaipėdos savivaldybėje dėl viešo konkurso laipynių įrengimui Poilsio parke.