„Prie Rėkyvos ežero buvo užpulta ir žiauriai sudraskyta mūsų mažoji taksiukė. Bulterjeras įžengė į mūsų teritoriją palaidas, be šeimininko, be antsnukio, ir urgzdamas ketino pulti mano mamą. Taksiukė puolė ginti šeimininkės ir iki žarnų buvo išdraskyta kito šuns mamos ir nepilnamečio vaiko akivaizdoje“, – siaubingą vaizdą prisiminė Jovita.

Bulterjero šeimininkas tik skėsčiojo rankomis negalėdamas nieko padaryti.

Pasak moters, agresyvaus šuns šeimininkas nesiėmė jokių veiksmų. „Bulterjero šeimininkas tik skėsčiojo rankomis negalėdamas nieko padaryti. Atvykusi policija siūlė „susitarti“ su šeimininku. Jūs rimtai. Lietuvos policija?“ – kritikos strėles leido moteris.

Prie įrašo feisbuke moteris pridėjo ir nuotrauką, kurioje veterinarų anamnezė apie sudraskytos taksiukės būklę. „Atvyko į kliniką su kastinėmis žaizdomis kairėje pilvo pusėje. Klinikoje fiksuojama plėštinė žaizda nuo juosmeninės stuburo dalies iki kirkšnies. Plyšusi pilvaplėvė. Iškritusios žarnos. Kairės kojos vidiniai raumenys trūkę. Taip pat fiksuojamos žaizdos ant galinės kairės kojos išorinės dalies“, – apie taksiukės būklę rašė veterinarai.

Taksiukė puolė ginti šeimininkės ir iki žarnų buvo išdraskyta kito šuns mamos ir nepilnamečio vaiko akivaizdoje.

Po skaudžių išgyvenimų Jovita ragina nelikti abejingais, nes nuo tokių nelaimę nėra apsaugotas nė vienas augintinio šeimininkas. „Nors yra žinomas ne vienas toks atvejis, niekada nemaniau, jog tai gali paliesti ir mano šeimą. Deja, gali. Nei vienas nesame apsaugotas. Ir tai yra realu. Būkime atidūs, turėkime priemonių ir žinokime, kaip reaguoti tokiose situacijose, kaip apginti save ir savo ištikimuosius keturkojus draugus, nes jie aukoja už mus gyvybę. Turime apsiginti patys, kuomet valstybėje tokia netvarka, kuomet agresyvių šunų šeimininkai tokie neatsakingi“, – rašė Jovita.

Po moters įrašu pasipylė pasipiktinusių internautų komentarai. Vieni gailėjo sukandžioto šuns, kiti liejo pyktį ant agresyvaus bulterjero šeimininko.

„Labai gaila, bet manau kalčiausias yra ne šuo, o jo šeimininkas, kokiu auklėjo būti, tokiu ir tapo tas šuo. Žinoma, niekada negali būt užtikrintas, kad šuo nepuls kažko, nors ir visada gerutis“, – rašė internautė Gabrielė.

„Apie šituos šunis nieko gero irgi negaliu pasakyti. Draugė augino tokį, ir auklėtas, ir su vaiku irgi labai gerai sutarė, kol vieną kartą nesusisuko „šarabanai“ – sukandžiojo vaiką. Beje, vaikas ne tokio amžiaus jau, kur tampo uodegą, ausis ir t.t.“, – skaudžią patirtį prisiminė Ieva.

Portalo žurnalistams susisiekus su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstove Gailute Smagriūniene buvo patikinta, kad policijai ši situacija yra žinoma. „Yra pradėta administracinė teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnį: Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas“, – informavo Komunikacijos poskyrio vyriausioji specialistė G. Smagriūnienė.

Nors yra žinomas ne vienas toks atvejis, niekada nemaniau, jog tai gali paliesti ir mano šeimą. Deja, gali.

Sukandžioto šuns šeimininkė Jovita piktinosi, kad į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai dėl incidento siūlė „susitarti“. Tačiau policijos atstovė paaiškino, ką iš tiesų reiškia šis siūlymas. „Susitarimas – tai reiškia, kad šuns šeimininkas pripažįsta kaltę ir sutinka savo noru atlyginti nuostolius iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Tada šis faktas, surašant administracinio nusižengimo protokolą, traktuojamas kaip lengvinanti aplinkybė. Surašant protokolą visada būtina nurodyti lengvinančias ir sunkinančias įvykio aplinkybes“, – teigė G. Smagriūnienė.

„Šuns šeimininkas, kiek man žinoma, sutiko atlyginti šuns šeimininko nurodytą turtinę žala – 40 eurų. Jeigu patirta žala siekia 150 eurų, tada būtų sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo“, – situaciją komentavo policijos atstovė.

Portalo žurnalistams Lietuvos kinologų draugijos komunikacijos atstovė Aurelija Staškevičienė teigė, kad versti kaltės vienam ar kitam augintinio šeimininkui nederėtų. „Niekada nėra kalta viena pusė. Sudėtinga, kai nežinoma visa situacija – kas ką išprovokavo, kas elgėsi neatsakingai, arba per daug pasitikėdamas savo augintiniu, arba išvis šuns neauklėjo. Jeigu šuo socializuotas – jis yra išmokytas tinkamai elgtis ne tik su žmonėmis, bet ir su kitais gyvūnais“, – komentavo A. Staškevičienė.

Jeigu šuo socializuotas – jis yra išmokytas tinkamai elgtis ne tik su žmonėmis, bet ir su kitais gyvūnais.

Pašnekovės teigimu, lyginti šuns veislę ir agresyvumą taip pat nereikėtų. „Galbūt situacija buvo netikėta šuniui. Būna gi atvejų. Nereikėtų suabsoliutinti ir veislės. Jeigu ten bulterjeras, tai jis ir kaltas – jokiu būdu“, – tvirtino Lietuvos kinologų draugijos atstovė.

Pasak A. Staškevičienės, pasitaiko situacijų, kai žmonės tinkamai neatpažįsta šuns veislės ir dėl to gali būti susidaroma klaidinga nuomonė apie keturkojį. „Gali būti panašus į taksų veislės ir panašus į bulterjero veislės šunį, bet abu – mišrūnai. Tokia situacija taip pat galima“, – svarstė komunikacijos specialistė.