„Išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – per posėdį sakė teisėjas Linas Šiukšta.

Pasak jo, išteisinant R. M. Račkauską buvo remiamasi galimai padarytos žalos mastu, o ji nebuvo tokia, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.

Kartu su R. M. Račkausku išteisinta ir mero patarėja Gintarė Maskoliūnienė.

Po Apeliacinio teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo, tačiau dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Beveik prieš metus Šiaulių apygardos teismas merą buvo pripažinęs kaltu ir skyręs jam 30 tūkst. eurų baudą, Merui penkerius metus buvo atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje, taip pat konfiskuota daugiau nei 5 tūkst. eurų.

Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas R. M. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmus neteisingai įvertino kaip nusikalstamus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.

„Apeliacinis teismas pritarė pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad R. M. Račkauskas ir G. Maskoliūnienė, būdami valstybės tarnautojais, organizuodami ir vykdydami kaltinime nurodytus viešuosius pirkimus, padarė tam tikrų teisės aktų pažeidimų ir siekė asmeninės naudos, tačiau nesutiko, kad jų veiksmais valstybei ir Panevėžio miesto savivaldybei buvo padaryta didelė žala, kuri yra būtina sąlyga patraukti asmenis baudžiamojon atsakomybėn už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi“, – rašoma teismo pranešime.

Byloje nustatyta, kad nuteistųjų veiksmais buvo padaryta ne mažesnė nei 4,6 tūkst. eurų turtinė žala, tačiau, pasak teismo, tokio dydžio žala nesiekia įstatyme nustatyto didelės žalos dydžio – 250 MGL, t. y. 12,5 tūkst. eurų.

Apeliacinis teismas taip pat nenustatė, kad R. M. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmais buvo padaryta didelė neturtinė žala.

Teismas pripažino, kad abiejų kaltintų asmenų veiksmai iš dalies galėjo pakenkti savivaldybės prestižui ir reputacijai, tačiau byloje, anot teismo, nėra jokių įrodymų, kad dėl šių asmenų veiksmų būtų sumažėjęs Panevėžio miesto savivaldybės prestižas ar visuomenės pasitikėjimas ja, o savivaldybės darbuotojai ar miesto gyventojai menkiau vertintų savivaldybės mero autoritetą.

„Priešingai – normali valstybės ir net savivaldybės veikla nesutriko, nebuvo sudarytos sąlygos kitiems asmenims atlikti neteisėtus veiksmus, pasitikėjimas savivaldos sistema nebuvo pakirstas ir nebuvo sukelti į tai panašūs padariniai“, – paskelbė Apeliacinis teismas.

Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad R. M. Račkausko veiksmai nesulaukė didelio neigiamo atgarsio visuomenėje, nes 2019 metais vykusiuose savivaldybių tarybų rinkimuose R. M. Račkauskas buvo perrinktas Panevėžio miesto savivaldybės meru.

Panevėžio vadovas buvo kaltintas per savo patarėją G. Maskoliūnienę davęs neteisėtų nurodymų savivaldybės tarnautojams, taip siekęs, kad savivaldybės organizuojamų viešinimo ir komunikacijos srities viešųjų pirkimų laimėtoja taptų su verslininku Mariumi Vaupšu susijusi įmonė „Lukrecijos reklama“.

G. Maskoliūnienei anksčiau buvo skirta 25 tūkst. eurų bauda, jai taip pat atimta teisė penkerius metus dirbti valstybės tarnyboje. M. Vaupšas yra miręs, todėl jo atžvilgiu byla buvo nutraukta.

Byla Apeliaciniame teisme buvo nagrinėjama pagal nuteistųjų skundus, jie buvo teismo patenkinti. R. M. Račkauskas ir G. Maskoliūnienė savo kaltę neigė ir prašė juos išteisinti.

Meras teismui teigė, kad savivaldybė ir valstybė negalėjo patirti jokios žalos, suteiktos paslaugos tik sustiprino Panevėžio miesto įvaizdį, suteikta miestui akivaizdi nauda – pagerinta savivaldybės komunikacija, buvo įsteigta Panevėžio plėtros agentūra, suaktyvintas darbas su panevėžiečių diaspora užsienyje.

Ta jau antra byla, kurioje miesto savivaldybės vadovui panaikinti visi kaltinimai.

Pernai lapkritį Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį prekyba poveikiu ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi „Lietkabelio“ krepšinio klubo paramos byloje kaltintam Panevėžio merui.

Prokuratūra Panevėžio vadovą kaltino, jog 2019 metų pavasarį, lankydamasis krepšinio klubo „Lietkabelis“ vadovo biure Vilniuje, R. M. Račkauskas esą paprašė verslininko paslaugos – padengti jo vadovaujamo visuomeninio rinkimų komiteto 3 tūkst. eurų skolą, likusią po ankstesnių savivaldos rinkimų.

Įtariama, kad už tai R. M. Račkauskas pažadėjo, jog kelios Panevėžio miesto savivaldybės valdomos įmonės suteiks vilniečio vadovaujamam krepšinio klubui papildomą finansinę paramą be jau skiriamos iš miesto biudžeto.

Iš pradžių kaltinamuosius išteisino Vilniaus apygardos teismas, nusprendęs, kad nebuvo nustatytas prekybai poveikiu būtinas korupcinis susitarimas bei padarė išvadą, jog byloje nėra duomenų, jog R. M. Račkausko prašymas duoti paramos buvo susijęs su jo ketinimu gauti kyšį.