Kaip antradienį pranešė teismas, taip pat netenkintas ir už korupciją nuteisto buvusio Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Algio Dziko prašymas išteisinti, jis lieka nuteistas.

Ankstesniu Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A. Dzikui už piktnaudžiavimą tarnyba, savivaldybėje organizuojant viešuosius pirkimus, kuriuos laimėdavo „Panevėžio melioracija“, buvo paskirta 5 649 eurų bauda ir konfiskuotas tūkstantis eurų.

Byloje dėl piktnaudžiavimo tarnyba buvo nuteisti ir dar du savivaldybės darbuotojai, o juridinis asmuo „Panevėžio melioracija“, šios bendrovės direktorius ir apeliacinį skundą pateikęs bendrovės komercijos direktorius N. Žagunis išteisinti.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai A. Dziką pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Teismo teigimu, savo veiksmais jis pažeidė Konstituciją ir kitus jo tarnybinę veiklą reglamentuojančius teisės aktus, taip pat įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, todėl padarė didelę neturtinę žalą Panevėžio rajono savivaldybei ir valstybei.

Byloje nustatyta, kad A. Dzikas, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, vietoj kito savivaldybės darbuotojo, taip pat nuteisto už piktnaudžiavimą tarnyba, organizavo mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus, juos dirbtinai skaidė, neteisėtai teikė „Panevėžio melioracijai“ viešai neskelbiamą informaciją apie būsimus pirkimus.

Taip pat, bylos duomenimis, minėtas savivaldybės atstovas iš anksto padėjo parinkti į pirkimus kviečiamus tiekėjus, kad pirkimus laimėtų būtent „Panevėžio melioracija“, pakvietė minėtą įmonę atlikti melioracijos įrenginių remonto darbus nepaskelbus ir neatlikus šių darbų viešųjų pirkimų, taip šiai bendrovei sudarant išskirtines sąlygas dalyvauti viešuosiuose pirkimuose ir juos laimėti.

Teismo teigimu, dėl tokių daugiau nei metus trukusių neteisėtų A. Dziko veiksmų kitos įmonės prarado galimybę dalyvauti pirkimuose ir sąžiningai konkuruoti, buvo neracionaliai panaudotos Panevėžio rajono savivaldybės lėšos, nes nebuvo išnaudotos galimybės paslaugas ir darbus įsigyti už mažiausią kainą.

Su „Panevėžio melioracija“, kuriai buvo sudarytos išskirtinės sąlygos laimėti viešuosius pirkimus, buvo sudaryta 71 sutartis, pagal kurią bendrovei iš Panevėžio rajono savivaldybės biudžeto lėšų iš viso buvo sumokėti daugiau nei 632 tūkst. eurų.

Be to, laimėtų viešųjų pirkimų objektuose projektavimo paslaugos buvo perkamos iš įmonės, kurios dalis už projektavimą gautų lėšų atitekdavo nuteistajam A. Dzikui.

Teismo vertinimu, tai patvirtina, kad nuteistasis siekė turtinės naudos sau, tačiau bylos aplinkybės nepatvirtina, jog A. Dzikas siekė ir asmeninės neturtinės naudos, todėl ši aplinkybė pašalinta iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies, nekeičiant A. Dzikui paskirtos bausmės rūšies ir dydžio.

Apeliacinis teismas taip pat konstatavo, kad byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad „Panevėžio melioracija“ komercijos direktorius N. Žagunis kokiais nors aktyviais veiksmais padėjo savivaldybės darbuotojai piktnaudžiauti tarnyba.

Anot teismo, tai, kad N. Žagunio vadovas informuodavo jį apie viešuosius pirkimus ir pasitardavo dėl dalyvavimo konkursuose, neįrodo N. Žagunio, kaip padėjėjo, aktyvių veiksmų bendrininkaujant, todėl nuspręsta, kad jis pagrįstai pirmosios instancijos teismo išteisintas dėl padėjimo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi.

Šis Apeliacinio teismo sprendimas per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Aukščiausiajam Teismui.