Anot prokuratūros, tyrimas dėl draustinyje pastatytų namelių pradėtas 2018 metais. Tuomet į prokuratūrą kreipėsi Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba, prašydama ginti viešąjį interesą.

2019 metais Šiaulių apygardos prokuratūra kreipėsi į Telšių apylinkės teismą. Tada prokuroras nurodė, kad neįteisinti, neįregistruoti nekilnojamojo turto registre 58 statiniai (šiuo metu likę 56 statiniai), esantys Plinkšių kraštovaizdžio draustinyje, nuosavybės teise priklausantys S. Š., yra pastatyti pažeidžiant įstatymus ir turi būti likviduoti.

„Statiniai pastatyti savavališkai, negavus privalomų leidimų, nėra statybos užbaigimo ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktų. Žemės sklypas su jame stovinčiais statiniais yra valstybės saugomoje teritorijoje – draustinyje“, – teigiama pranešime.

Statiniai pastatyti savavališkai, negavus privalomų leidimų, nėra statybos užbaigimo ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktų.

Prokuratūros teigimu, teismas tąkart prokuroro ieškinį tenkino ir įpareigojo S. Š. per 12 mėnesių savo lėšomis statinius nugriauti.

Bylos nagrinėjimo metu tiek atsakovai, tiek dalis trečiųjų asmenų teikė apeliacinius ir kasacinius skundus, prašydami priimti naują sprendimą ir atmesti prokuroro ieškinį.

Pasak prokuratūros, dėl dviejų namelių pirmosios instancijos teisme papildomai bus sprendžiamas statybos padarinių pašalinimo naštos paskirstymo klausimas.

„Dabartiniu sprendimu LAT nutarė panaikinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 metų sprendimo dalis, kuriomis du pastatų valdytojai įpareigoti per 12 mėnesių savo lėšomis nugriauti jų valdomus statinius, ir šias bylos dalis perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo“, – nurodo prokuratūra.

Kaip pažymima LAT nutartyje, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog atsakovams A. V. ir G. Č. priklausantys ginčo statiniai buvo sukurti gavus seniūno leidimą, yra pagrindas remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo ir kasacinio teismo formuojama praktika spręsti klausimą dėl šios neteisėtos statybos padarinių pašalinimo naštos paskirstymo. Pasak teismo, tam reikia įvertinti ne tik šių ginčo statinių valdytojų, bet ir kitų atsakingų asmenų (institucijų) neteisėtų veiksmų įtaką neteisėtos statybos prielaidoms.

Ši LAT nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.