„Meras, pasirašydamas potvarkį dėl finansinės paramos skyrimo UAB „Etikko“, kurios direktoriumi ir akcininku yra merui artimas asmuo, ir skirdamas 3 tūkst. eurų paramą, veikė interesų konflikto situacijoje ir nenusišalindamas nuo šių veiksmų realizavo savo privatų interesą“, – žurnalistams antradienį sakė VTEK Tyrimų skyriaus vyresnioji patarėja Violeta Kosmačaitė.
Anot jos, tokiais veiksmais savivaldybės vadovas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas, numatančias pareigą vengti interesų konflikto, nusišalinti nuo interesų konfliktą sukeliančių sprendimų rengimo ar priėmimo.
Tais atvejais, kai komisija svarsto politiko elgesį ir nustato interesų konfliktą, kurio metu konstatuojamas šiurkštus įstatymo pažeidimas, jam gali būti surašomas administracinio nusižengimo protokolas ir skiriama bauda nuo 600 iki 1,6 tūkst. eurų, pakartotinai – nuo 1,6 tūkst. iki 2,6 tūkst. eurų.
Kadangi šiuo atveju buvo nustatytas šiurkštus pažeidimas, pasak V. Kosmačaitės, VTEK Tyrimų skyriaus darbuotojai buvo įgalioti surašyti merui administracinio nusižengimo protokolą.
„Bus klausimas sprendžiamas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo arba nepaskyrimo“, – teigė ji.
BNS rašė, kad VTEK praėjusių metų gruodį pradėjo tyrimą dėl Šiaulių miesto mero A. Visocko elgesio, pasirašius potvarkį skirti paramą su jo seserimi susijusiai bendrovei.
Pasak etikos sargų, tyrimo pagrindu tapo gautas pranešimas, kad pernai lapkričio 26 dieną mero potvarkiu skirta 3 tūkst. eurų finansinė parama bendrovei „Etikko“ įrangos ir įrankių įsigijimo išlaidoms padengti. Šios bendrovės akcininkas ir vadovas yra mero sesers sutuoktinis.
Žiūrėsime, ar verta čia gaišintis.
Sprendimą vadina „loginiu absurdu“
A. Visockas VTEK sprendimą vadina „loginiu absurdu“, tačiau dar nėra tikras, ar jį skųs teismui.
„Šitą sprendimą vertinu kaip antilogišką. Arba teisės aktai turi būti sudėlioti taip, kad visų savivaldybių visos komisijos, nagrinėdamos ateities paraiškas, išsiskleistų ir reikalautų iš Registrų centro visų akcininkų. Nes tik taip gali sužinoti, kas yra tas akcininkas ir ar yra tas pažeidimas“, – BNS sakė A. Visockas.
„Aš niekaip negaliu žinoti uabų, kurie dalyvauja kažkokiose programose, akcininkų. Ir šitoje vietoje aš nežinojau, visiškai nedalyvavau to sprendimo parengime, man buvo pateiktas tiktai dokumentas pasirašyti“, – aiškino A. Visockas.
Anot jo, merai po to, kai nuo šios kadencijos įsigaliojo Vietos savivaldos įstatymo pakeitimai, „pateko į labai pavojingą teritoriją“, nes jiems tenka pasirašyti „daugybę dokumentų ir niekaip negali žinoti tam tikros informacijos“.
„Įstatyme nėra reikalavimo jokiam komisijos nariui, kuris nagrinėja tą paraišką, išsinagrinėti, ar šitos įmonės akcininkas yra vienas ar kitas žmogus. Taigi nė vienas nežinojo, aš taip pat nežinojau, dokumentai pasirašyti ir va tau sprendimas“, – kalbėjo A. Visockas.
„Iš kitos pusės, juokinga – aš gi, jeigu žinočiau, lengvai perduočiau ir tą dalyką pasirašytų vicemeras. Man gi čia jokios problemos nėra paimti ir perduoti. Tiesiog nežinai. Ir kai nežinai ir negali žinoti, tave nubaudžia. Tai ačiū komisijai, šaunuolė“, – sakė jis.
Šiaulių meras dar nenusprendė, ar skųs komisijos sprendimą teismui.
„Žiūrėsime, ar verta čia gaišintis. Gal taip, gal ne, įsivertinsime. Eilinis absurdas ant Lietuvos ir nieko naujo, taip atsakyčiau. Loginis absurdas, loginis absurdas. Tai yra loginis absurdas“, – teigė A. Visockas.
Naujausi komentarai