„Yra tokio sprendimo argumentų ir mes juos suprantame, nes po Aukščiausiojo Teismo sprendimo yra teisėti pono Sinkevičiaus lūkesčiai. Kita vertus, yra ir kandidatų teisėti lūkesčiai“, – Eltai teigė L. Kasčiūnas.

Todėl, anot politiko, artimiausiu metu teks įvertinti ir rinkiminės kampanijos metu išleistas lėšas ir, akcentuoja konservatorius, tokiai kuriozinei situacijai susidaryti leidusią teisinę bazę.

„O jei Aukščiausiasis Teismas sprendimą būtų priėmęs, pavyzdžiui, kitą dieną po rinkimų? Tokios situacijos rodo, kad teisinė sistema reikalauja pataisų. Mes dar vertinsime kaip tai atrodo teisiškai, konsultuosimės su teisininkais“, – sakė politikas.

Kita vertus, pažymi Seimo opozicijoje dirbantis parlamentaras, M. Sinkevičius gali kalbėti ne tik apie lūkesčius Jonavoje. Anot L. Kasčiūno, jis turi teisę kelti klausimą ir dėl Lietuvos socialdemokratų partijos (LSDP) pirmininko ar net Gintauto Palucko užimto premjero posto.

„Kaip bus su premjero pozicija, kaip bus su LSDP pirmininko pozicija – čia taip pat teisėtų lūkesčių aspektas gali veikti“, – svarstė jis.

„Manau, kad jis turėtų rimtai pagalvoti apie savo teisėtus lūkesčius. Linkime stiprybės jam šioje vietoje“, – apibendrino L. Kasčiūnas.

ELTA primena, kad ketvirtadienį po ilgų diskusijų VRK vienbalsiai atšaukė savo sprendimą dėl M. Sinkevičiaus Jonavos mero mandato panaikinimo. Su tokiu prašymu į komisiją ketvirtadienio rytą kreipėsi pats buvęs socialdemokratas.

Taip pat nuspręsta prašyti Seimo atšaukti kovo 16 dieną rengiamus pirmalaikius mero rinkimus Jonavoje. Parlamento pirmininkas S. Skvernelis Eltai nurodė, kad sprendimai dėl kitą savaitę suplanuotų pirmalaikių rinkimų bus priimti pirmadienį.

Trečiadienį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas  (LAT) nutraukė „čekiukų“ byloje nuteisto buvusio Jonavos mero M. Sinkevičiaus bylą. Kasacinis teismas konstatavo, kad tuomečio politiko veiksmai negalėjo užtraukti baudžiamosios atsakomybės, be to, pasisavintas lėšas jis grąžino.

LAT konstatavo, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai pripažino M. Sinkevičių kaltu ir nuteisė dėl piktnaudžiavimo, dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu ir turto pasisavinimo.

Dėl to pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesiniai sprendimai panaikinti ir baudžiamoji byla M. Sinkevičiui nutraukta. Šis LAT sprendimas galutinis ir neskundžiamas.