Pereiti į pagrindinį turinį

S. Skvernelis: opozicija padarė klaidą nedalyvaudama VSD pranešėjo komisijoje

Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ pirmininkas Saulius Skvernelis tikina, kad kitos opozicinės frakcijos suklydo neįsitraukdamos į Seimo Valstybės saugumo departamento (VSD) pranešėjo istoriją tyrusios komisijos veiklą.

Saulius Skvernelis
Saulius Skvernelis / P. Peleckio / BNS nuotr.

„Opozicija tikrai padarė klaidą, kad nedalyvavo, ji iš karto pradėjo tą klausimą politizuoti“, – penktadienį Žinių radijui teigė S. Skvernelis.

Kaip skelbta anksčiau, praėjusių metų spalį sudarytoje komisijoje vienintelis opozicijos atstovas buvo jos pirmininkas, S. Skvernelio bendrapartietis Vytautas Bakas.

Parlamentaras akcentuoja, kad VSD pranešėjo komisija tyrė sistemines problemas. Todėl, pasak jo, kitų frakcijų įsitraukimas į jos darbą būtų naudingas.

„Komisijoje yra ne tik mūsų nemėgstami konservatoriai, bet yra ir Laisvės partijos, ir Liberalų sąjūdžio atstovai. Šioje vietoje, manau, kad būtų buvę sveika dalyvauti ir prižiūrėti tą veiklą ir kitoms politinėms jėgoms“, – aiškino S. Skvernelis.

„Buvo pasirinktas toks tradicinis šių komisijų boikotavimo būdas, tačiau čia keliami klausimai yra virš partiniai ir nereikia žiūrėti per partinę konkurencinę kovą, reikia žiūrėti į sisteminius klausimus“, – pridūrė buvęs premjeras.

Reikia žiūrėti į sistemines problemas, ne į personalijas

VSD pranešėjo komisija išvadose konstatavo, kad atsisakydamas liudyti parlamentiniam tyrimui prezidentas Gitanas Nausėda pažeidė priesaiką. Anot S. Skvernelio, šalies vadovas suklydo pasirinkdamas neatsakyti į komisijos pateiktus klausimus.

„Šiuo atveju prezidentas padarė klaidą. Tai irgi yra aukščiausiojo pareigūno teisinėje valstybėje teisės viršenybės ir lygiateisiškumo prieš įstatymą parodymas, tą jis galėjo padaryti. Net ir nedalyvaujant jam reikėjo parašyti savo atsakymus, savo nuomonę ir taškas būtų padėtas“, – aiškino jis.

Opozicija tikrai padarė klaidą, kad nedalyvavo, ji iš karto pradėjo tą klausimą politizuoti.

Tačiau, politiko nuomone, apkaltos idėjos G. Nausėdai svarstyti nereikėtų. Pasak jo, parlamentinių tyrimų tikslas neturėtų būti atskiros personalijos.

„Nenorėčiau, kad tokių komisijų tikslas būtų personalijos. Visgi, mes kalbame apie sistemines problemas, tai jas paimkime, tobulinkime ir spręskime, kad tų problemų ateityje nebūtų“, – teigė S. Skvernelis.

S. Skvernelis: frakcijos nariai dėl VSD pranešėjo komisijos išvadų balsuos laisvai

Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ lyderis teigia, kad frakcijos Seime nariai laisvai balsuos dėl VSD pranešėjo istoriją tyrusios parlamentinės komisijos išvadų.

„Mes kalbėjom frakcijoj su kolegom vakar, aptarinėjom tas tokias pirmines, viešas išvadas. Sprendimas bręsta toks, kad aš paprašiau, kad kiekvienas Seimo narys, kuris turi galimybę, pasiskaitytų, įsigilintų. Kiekvienas savo nuomonę išreikš, kaip jis tą istoriją mato, kaip jam tie įrodymai pateikti – įtikina, ar ne“, – penktadienį Žinių radijui sakė S. Skvernelis.

„Mes neturėsim kažkokių sprendimų, privalom balsuoti, ar ne. Kiekvieno bus apsisprendimo reikalas“, – teigė jis.

Pirmasis Seimo balsavimas dėl VSD pranešėjo istoriją tyrusios komisijos išvadų ketvirtadienį buvo atidėtas, tą daryti planuojama po Velykų.

Anot S. Skvernelio, atidėjus šį klausimą, bus galimybė išsamiau susipažinti su komisijos medžiaga. Turėdamas teisę dirbti su visiškai slapta informacija, jis teigė ketinantis perskaityti neviešą informaciją.

„Čia kiekvienam reikės prisiimti atsakomybę, nes išvados yra kontroversiškos, kai kur griežtos labai, kai kur reikalaujančios papildomos informacijos, čia lengva ranka neskaičius balsuoti, nežinau, kas išdrįs“, – kalbėjo S. Skvernelis.

Kelis mėnesius vykusio tyrimo išvados meta šešėlį ant G. Nausėdos, VSD ir STT vadovų

Pirmadienį VSD pranešėjo Tomo Gailiaus istoriją nagrinėjusi Seimo komisija patvirtino parlamentinio tyrimo išvadą. Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui G. Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką. Seimo tyrėjai daro išvadą, kad VSD direktorių medžiaga apie kandidato aplinką pasiekė per patį G. Nausėdą arba jo pavedimu veikusį asmenį. Taip pat nurodoma, kad departamente surinkta informacija galėjo būti atskleista ir pačiam G. Nausėdai.

Tuo metu atsakinėti į komisijos pateiktus klausimus atsisakęs prezidentas, parlamentarų nuomone, kliudė Seimui vykdyti savo pareigas ir pažeidė Konstituciją bei priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus.

Parlamentinis tyrimas meta šešėlį ir ant STT vadovo Lino Pernavo, kuris, kaip teigiama išvadose, piktnaudžiavo savo pareigomis, atsisakydamas pateikti komisijai kriminalinės žvalgybos tyrimo metu surinktą informaciją bei klaidindamas komisijos narius.

Tyrimo išvadose taip pat skelbiama, jog parlamentinio tyrimo metu paaiškėjo, kad VSD tyrė galimus pažeidimus, finansuojant tuomečio kandidato G. Nausėdos rinkiminę kampaniją.

Taip pat išsiaiškinta, jog G. Nausėda bei jo rinkiminio štabo nariai 2018–2019 m. palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, su jais susitikinėdavo, o tapęs šalies vadovu šiuos asmenis kviesdavo į Prezidentūroje vykusius renginius. Pažymima, jog komisijai liudiję aukštas pareigas Prezidentūros kanceliarijoje einantys G. Nausėdos komandos nariai šią informaciją nuslėpė. Dėl to parlamentinė komisija ketina kreiptis į prokuratūrą.

Tyrimo komisija įvertino ir pažeidimus dėl pranešėjo T. Gailiaus atskleistos tapatybės – konstatuojama, jog už tai yra tiesiogiai atsakingas VSD direktorius D. Jauniškis.

Tyrimo išvadas dar turės patvirtinti Seimas – parlamentarams ketinama jas pateikti ketvirtadienį.

Naujausi komentarai

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.
Atšaukti
Komentarų nėra
Visi komentarai (0)

Daugiau naujienų