Tokį raštą jis nusiuntė prezidentui, premjerei, Seimo pirmininkei, parlamento vadovybei ir frakcijoms, taip pat Specialiųjų tyrimų tarnybai bei Generalinei prokuratūrai.

Kitą savaitę parlamentarai turėtų baigti laikinosios tyrimo komisijos išvadų pateikimo procedūrą ir dėl jų balsuoti.

„(...) akivaizdu, kad komisijos tikslas buvo nenustatyti objektyvias aplinkybes, tačiau buvo siekiama politinių ar kitų tikslų, komisijos išvada, paremta interpretacijomis bei prielaidomis, nepagrįstai diskredituoja valstybės institucijas, pareigūnus bei daro žalą ne tik už nacionalinį saugumą atsakingoms valstybės institucijoms, Seimo laikinųjų komisijų institutui, tačiau ir pačiai valstybei“, – rašo VSD direktoriaus pavaduotojas.

Jo rašte paneigiama dešimt tyrimo komisijos išvados punktų.

V. Mažeikos teigimu, Seimo komisija sąmoningai ignoravo ir nepagrįstai nevertino VSD teiktos informacijos, įskaitant įslaptintą, rašytinių paaiškinimų, pridėtų atitinkamų dokumentų.

Todėl komisijos išvada yra nepagrįsta ir nemotyvuota, paremta prielaidomis ir interpretacijomis bei pranešėjo Tomas Gailiaus pateikta informacija, kuri nebuvo įvertinta atsižvelgiant į kitus komisijos tyrime surinktus įrodymus.

„Todėl komisijos išvada yra nepagrįsta ir nemotyvuota, paremta prielaidomis ir interpretacijomis bei pranešėjo Tomas Gailiaus pateikta informacija, kuri nebuvo įvertinta atsižvelgiant į kitus komisijos tyrime surinktus įrodymus“, – tvirtinama rašte.

Anot jo, išvadoje pateikti argumentai ir vertinimai prieštarauja VSD turimai bei komisijai pateiktai faktinei medžiagai, teisiniam reglamentavimui, Žvalgybos kontrolierių įstaigos vertinimams bei kompetentingų žvalgybos pareigūnų liudijimams.

VSD taip pat kelia klausimą dėl tyrimo nešališkumo, nes jam vadovavo Vytautas Bakas, 2019 metais jau tyręs šią informaciją.

Žvalgybos tarnybos atstovas pabrėžė, kad duomenys Seimo komisijai teikti „visa įmanoma apimtimi, kiek tai atitiko įstatymų nuostatas ir nedarė žalos žvalgybos institucijos veiklai“.

Kaip tikrovės neatitinkanti nurodoma komisijos išvada, jog patikrinus tuometinio kandidato į prezidentus Gitano Nausėdos rėmėjus ir komandos narius, aptikta kelios dešimtys riziką keliančių asmenų ir apie tai neinformuoti sprendimų priėmėjai.

„VSD atsakingai pareiškia, kad G. Nausėdos aplinkoje priešrinkiminiu ir rinkiminiu laikotarpiu nebuvo nustatyta asmenų, kurie kėlė grėsmę nacionaliniam saugumui“, – tvirtinama rašte.

„Komisijai ne kartą ir žodinių liudijimų metu, ir raštu buvo teikta, kad asmens vardo ir pavardės buvimas VSD tyrime nereiškia, kad tas asmuo kelia grėsmę, tačiau komisija nepagrįstai, nesiremdama faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais duomenimis sprendė, jog VSD nustatė keletą dešimčių asmenų, keliančių grėsmę nacionaliniam saugumui ir apie tai nepranešė sprendimų priėmėjams bei iš šios prielaidos suformulavo visą seką hipotetinių VSD veiklos trūkumų ir pažeidimų“, – rašoma jame.

V. Mažeikos teigimu, Seimo komisija nuolat darė neteisėtą spaudimą VSD ir jos pareigūnams atskleisti, kas departamentui pateikė tikrintinų asmenų sąrašus.

VSD direktorius Darius Jauniškis Seimo tyrėjams liudijo sąrašus gavęs iš „žmogiškojo šaltinio“.

Rašte nurodoma, kad neturėdami jokių įrodymų, jie padarė nepagrįstą išvadą, jog tas žmogiškasis šaltinis galėjo būti tik pats G. Nausėda ar jo pavedimu veikęs asmuo.

Žvalgybos tarnyba taip pat atmetė komisijos išvadą, kad D. Jauniškis ją klaidino, neteikė informacijos, kad yra atsakingas dėl pranešėjo T. Gailiaus atleidimo iš VSD ir tapatybės atskleidimo, kad glaudžiai bendradarbiauja su nuomonės formuotojais, nepagrįstai įslaptino dalį informacijos.

Pasak V. Mažeikos, komisija prašė įvertinti tik dviejų žvalgybos pareigūnų liudijimų stenogramas, o dėl kitos informacijos įvertinimo ir suskirstymo slaptumo žymomis, juoba, išslaptinimo galimybių įvertinimo, kreiptasi nebuvo.

Seimo komisija tyrė buvusio VSD pareigūno T. Gailaus informaciją apie 2018–2019 metais kandidato į prezidentus Gitano Nausėdos aplinkos žmonių tikrinimą. Pareigūnas įtarė, kad šis tikrinimas atliktas neteisėtai, o su jo rezultatais supažindinti pašaliniai asmenys.

Komisija konstatavo, kad VSD vadovas D. Jauniškis tikrintinų asmenų sąrašą galėjo gauti iš paties G. Nausėdos. Be to, konstatuota, kad G. Nausėda tapo pažeidžiamas, nes jo komandoje dirbo asmenų, turėjusių arba tebeturinčių ryšių su Rusijos ar Baltarusijos žvalgybos tarnybomis, diplomatais, baltarusiškų trąšų verslu.

Taip pat pareikšta, kad prezidento atsisakymas liudyti komisijai yra nesuderinamas su jo duota priesaika.