„Prezidentas, sužinojęs apie galbūt nusikalstamą veiką teismų sistemoje, gali operatyviai ją užkardyti ar kitaip padaryti įtaką įstatymų numatytai tvarkai, tačiau to nepadarė ir viešai pasišaipė iš mano pateikiamų faktų ir savo pareigų“, – portale cituojamas pareiškėjas.

Tiesa, portalo duomenimis, Regionų administracinis teismas atsisakė skundą priimti, mat byla esą nepriskirtina administraciniams teismams.

„Pareiškėjas neturtinę žalą kildina ne iš viešojo administravimo srities, o iš prezidento, kaip valstybės vadovo, veiksmų ir neveikimo, todėl jo keliamas ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Prezidentas, vykdydamas Konstitucijoje jam pavestas funkcijas, veikia kaip savarankiška valstybės valdžios institucija, kurios veikla pirmiausia grindžiama Konstitucijos nuostatomis, o ne viešojo administravimo principais“, – teigė sprendimą priėmusi teisėja Jolanta Medvedevienė.

Savo ruožtu Artūras Ž. sprendimą nepriimti jo ieškinio apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT), tačiau LVAT teisėjai tik patvirtino, kad šis skundas nepriskirtinas administraciniam teismui.