Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad šių įstaigų teisinis statusas yra skirtingas, o savarankiškumo negalima varžyti daugiau nei yra būtina.

Teismui skundą pateikę grupė parlamentarų tikino, kad skirtingi reikalavimai lemia diskriminaciją.

Tačiau Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad užtikrinti tinkamus švietimo ir išsilavinimo standartus galima įgyvendinant kitas priemones – atliekant švietimo stebėseną, numatant mokyklų išorinį vertinimą, reikalavimus mokytojų kvalifikacijai, mokymosi pasiekimų vertinimo vykdymą, reikalavimus formaliojo švietimo programoms.

„Valstybė, (...) prižiūrėdama (...) nevalstybinių mokymo ir auklėjimo įstaigų veiklą, neturi šių įstaigų savininkų teisės savarankiškai priimti jų veiklai reikalingus sprendimus varžyti labiau, negu reikia tinkamos kokybės švietimui ir valstybės nustatytų vienodų švietimo ir išsilavinimo standartų laikymuisi užtikrinti“, – teigiama Konstitucinio Teismo nutarime.

Konstitucinis Teismas tame pačiame nutarime taip pat pripažino, kad Konstitucijai prieštarauja įstatyme numatytas reikalavimas tyrimo metu nušalinti įstaigos vadovą nuo pareigų visais atvejais, kai gaunama informacija apie šiurkštų darbo pareigų pažeidimą arba tai, kad jis nėra nepriekaištingos reputacijos.

Teismas pažymėjo, kad tokia nuostata sukuria prielaidas piktnaudžiaujant teikti anoniminę ar visiškai neargumentuotą, subjektyvia nuomone pagrįstą informaciją apie tariamus nusižengimus.