O. Šurajevas Seime antradienį lankėsi ekonomikos ir inovacijų ministrei Aušrinei Armonaitei atsakant į Seimo narių klausimus dėl per Vilniaus knygų mugę pašalintos Sveikatos teisės instituto pandemijos valdymą kritikuojančios knygos reklaminės instaliacijos. Ji buvo pašalinta, kai į „Litexpo“ vadovybę dėl šios instaliacijos kreipėsi O. Šurajevas.

Po A. Armonaitės pasisakymo O. Šurajevas Seime filmavo jo kritikuojamus parlamentarus, uždavinėjo jiems klausimus ir palydėjo komentarais.

Trečiadienį šį incidentą svarstant Seimo valdybos posėdyje, parlamento kancleris Modestas Gelbūda sakė, jog O. Šurajevo elgesį vertino komisija, nagrinėjanti Seimo rūmų tvarkos pažeidimus.

„Komisija surinko pakankamai duomenų ir rekomendavo neribotam laikui apriboti O. Šurajevui patekimą į Seimo rūmus, – pranešė kancleris. – Tai reiškia, kad jam nebus išrašomi leidimai ir aš kaip Seimo kancleris jau patvirtinau ir pasirašiau įsakymą, patvirtinantį komisijos rekomendaciją.“

Pagal Seimo vidaus tvarkos taisykles, jas pažeidęs asmuo Seimo kanclerio sprendimu gali būti įspėtas arba jam iki vienų metų gali būti apribotas leidimų įeiti į Seimo rūmus išdavimas. Asmeniui, kuris pakartotinai pažeidžia reikalavimus, Seimo kanclerio sprendimu leidimų išdavimas gali būti apribotas neterminuotai.

Ragino atimti teisę suteikti leidimus

Kancleris pranešė, jog leidimą O. Šurajevui patekti į Seimą išrašė A. Armonaitė.

„Kaip ir jau valdybą esu informavęs prieš šį posėdį, kad leidimą užsakė Seimo narė Aušrinė Armonaitė“, – sakė M. Gelbūda.

Seimo pirmininkės pavaduotojas „darbietis“ Andrius Mazuronis posėdžio metu piktinosi, jog valdantieji nepasmerkė komiko veiksmų parlamente, o Vadovybės apsaugos tarnyba po pirmųjų incidentų leido jam toliau vaikščioti po parlamentą.

„Aš suprantu, kad Metų valstybės kūrėjo statusas yra kažkoks įspūdį darantis visiems, ir kanceliarijos darbuotojams, ir Vadovybės apsaugos tarnybai turbūt irgi taip pat. Bet kai po metų valstybės kūrėjo statusu slepiasi kažkoks... nežinau kaip čia pavadinti – apsisnarglėjęs murzius, prisistatantis visuomenės formuotoju, man atrodo reakcija turėjo būti visiškai kitokia, ką mes vakar stebėjome“, – kalbėjo politikas, turėdamas galvoje už paramos rinkimą Ukrainai O. Šurajevui suteiktą nacionalinio transliuotojo apdovanojimą.

A. Mazuronis ragino svarstyti galimybę atimti iš A. Armonaitės teisę išrašinėti leidimus patekti į Seimą.

„Ne pirmą kartą šitam asmeniui, performansų autoriui, kaip jūs jį vadinate, murziui tam, išrašytas leidimas. Ne pirmą kartą su juo yra problemos ir vis tie patys žmonės išrašo leidimus. Tai gal atimti tą teisę išrašinėti leidimus, jeigu nesugeba atsakingai elgtis?“ – klausė parlamentaras.

Bet kai po metų valstybės kūrėjo statusu slepiasi kažkoks... nežinau kaip čia pavadinti – apsisnarglėjęs murzius, prisistatantis visuomenės formuotoju, man atrodo reakcija turėjo būti visiškai kitokia.

Į tai A. Armonaitės kolega iš Laisvės partijos Vytautas Mitalas replikavo, jog leidimą O. Šurajevui anksčiau išrašė pats.

„Matai, Andriau, prieš tai leidimą Olegui Šurajevui išrašiau aš, ir jeigu jis būtų manęs paprašęs, būčiau išrašęs ir šį kartą, – kalbėjo Seimo vicepirmininkas. – Tai tikrai galime valdyboje padiskutuoti, bet žmonės, matai, keičiasi, o tie visuomenės aktyvistai lieka tie patys.“

Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen teigė, jog dėl draudimo išrašinėti leidimus parlamentarai turėtų kreiptis į Etikos ir procedūrų komisiją.

Portalas „Delfi“ skelbia, jog į Seimo etikos sargus kreipėsi premjerė Ingrida Šimonytė dėl opozicijos parlamentarės Agnės Širinskienės įrašo feisbuke, kuriame ši teigė, kad O. Šurajevas esantis premjerės patarėjas.

I. Šimonytė kreipimesi tvirtina, jog joks jos patarėjas posėdžio metu Seimo salėje nerėkavo ir prašė įpareigoti parlamentarę atsiprašyti jos patarėjų.

Ž. Gedvilos / BNS nuotr.

Fiksavo kelis incidentus

Vadovybės apsaugos tarnyba posėdyje teigė užfiksavusi kelis incidentus, susijusius su O. Šurajevu, kai jis buvo persisvėręs per balkoną, vėliau naudojo necenzūrinius žodžius, konfliktavo su parlamentarais. Vis dėlto nusiskundimų jo lankymosi metu teigė negavusi, jų sulaukta tik O. Šurajevui išvykus.

A. Mazuronis savo ruožtu svarstė, kas būtų buvę, jeigu O. Šurajevo veiksmai būtų išprovokavę ką nors smurtui.

„Priemonė, kad uždrausime tam asmeniui patekti į parlamentą, nėra tinkama pamoka iš šitos situacijos. Aš kažko valdančiosios daugumos lyderių neišgirdau vakar smerkiančių tokią poziciją. Ar čia yra viskas tvarkoje? Tinka visiems tai, ką mes vakar matėme parlamento rūmuose?“ – klausė jis.

V. Mitalas į tai sureagavo, jog nors O. Šurajevo elgesys „su etika prasilenkia“, tačiau sakė, jog A. Mazuronio sentimentas, „kad reikia duoti į snukį būnant Seimo nariu atėjusiems svečiams, jeigu jie blogai elgiasi“, atskleidžia tam tikras politikų bėdas.

Jis taip pat svarstė, jog parlamentarams veikiausiai nereikėtų galvoti, kad gali pasislėpti Seime, jeigu jiems sunku atsakyti į klausimą, kieno yra Krymas.

Valdančiųjų atstovas, konservatorius Paulius Saudargas savo ruožtu taip pat priminė, jog ir anksčiau yra sulaukęs klausimų, kodėl „čipuoja žmones“ ar yra „parsidavęs Amerikai“, teigdamas, jog provokacinius klausimus uždavinėjantys ir žeminančiai besielgiantys asmenys Seime lankosi ne pirmą kartą.

„Aš niekada nebėgu nuo klausimų, niekada nepereinu į jokią necenzūrinę leksiką, kolegoms galbūt irgi palinkėčiau paprastuoju būdu – ir tą performansą galima sustabdyti atsakant į klausimus, kurie buvo gana paprasti iškelti“, – kalbėjo Seimo vicepirmininkas.

Jo pasirinkti metodai gali būti nepriimtini, ir aš tą jau pabrėžiau, bet jo kova yra aiški.

Tai akcentavo ir užsienio reikalų ministras, valdančiųjų konservatorių lyderis Gabrielius Landsbergis.

„Jo formuluotės arba žodžiai, kurie buvo naudojami kolegoms stovint prie balsadėžės, tuomet buvo slapto balsavimo laikas, nesakyčiau, kad aš jiems pritariu, – žurnalistams Vilniuje sakė G. Landsbergis. – Nemanau, kad tokie žodžiai yra priimtini Seime ir raginčiau nuo to susilaikyti.“

Vis dėlto G. Landsbergis priminė, jog O. Šurajevas „yra žinomas ir pažįstamas kovotojas už tam tikrus principus“.

„Jo pasirinkti metodai gali būti nepriimtini, ir aš tą jau pabrėžiau, bet jo kova yra aiški. Jis uždavė paprastą klausimą kolegai Seimo nariui apie tai, kam priklauso Krymas. Na, negavęs atsakymo, jis leido sau paplėtoti tą temą į tokius laukus, kur mes ne visi pritartumėme. Bet kodėl kolega nusprendė neatsakyti į klausimą – čia irgi yra įdomus aspektas“, – sakė jis.

„Neturime svečių tramdymo departamento“

A. Mazuroniui ir kitiems opozicijos parlamentarams keliant klausimą dėl Seimo kanceliarijos atsakomybės, jos vadovas teigė, jog pasirūpinti savo svečių elgesiu turėtų leidimų jiems paprašę parlamentarai

„Mes neturime, na, svečių tramdymo departamento, kur galėtume prie kiekvieno lankytojo turėti, taip sakant, vyrukų, apmokytų, kaip staigiai reaguoti“, – kalbėjo M. Gelbūda.

Kancleris atmetė kaltinimus dėl neveiklumo, teigdamas, jog kanceliarija padarė viską ir priėmė griežtus sprendimus.

Parlamentarų klausiamas, ar kreipėsi į policiją, kancleris teigė, jog tai bus persvarstyta. Policija savo ruožtu pranešė dėl O. Šurajevo elgesio pati pradėjusi administracinę teiseną, po to, kai įvertino viešą vaizdo įrašą.

Konservatorė Seimo vicepirmininkė Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė savo ruožtu ragino principingos reakcijos reikalaujančius opozicijos parlamentarus būti nuosekliais ir priminė situacijas iš praeities, kai neetiškai elgėsi Seimo nariai.

„Kalbant apie aukštą Seimo kultūrą, moralę ne baksnoti pirštais vienį Seimo išorę, kas kur, kaip ateina. Mes savo tarpe turime pakankamai daug „šaunių“ kolegų, kurie leidžia sau, pavyzdžiui, (Vytautas) Bakas pavadinti vidaus reikalų ministrę kale, (Artūras) Skardžius su (Agne) Širinskiene smagiai žvengia iš suvarpyto taikinio, ant kurio užrašyta Gabrielius, Skardžius leidžia sau leidžia laidyti replikas mano frakcijos kolegai dėl jo kūno sudėjimo“, – vardijo parlamentarė.

„Tai tada aš tokio principingo raudonų linijų peržengimo aptarinėjimo nei iš tamstos, Andriau, negirdžiu, nei iš kitų kolegų iš opozicijos“, – kalbėjo R. Morkūnaitė-Mikulėnienė.

„Tai na, žinot – kai gauni atgal už savo kažkokį ne visiškai malonų elgesį, tai tada pradedi kalbėti apie aukštą moralę, kultūrą, kuri iki tol tam tikriems žmonėms buvo toli toli kaip miražas“, – pridūrė ji.

A. Mazuronis į tai reagavo atkirsdamas, jog supranta, kad opozicijos atstovai vakar atsiėmė „už Skardžių“.

Socialdemokratas Julius Sabatauskas taip pat teigė, jog konservatorių atstovė mėgina išvengti kritikos, nukreipdama kalbą apie kitus kaltinimus.

„Radvile, nepykite, bet tai, ką kalbate, yra whataboutizmas. Teisinti dabartinius kažkieno padarytus veiksmus praeities kolegų nekorektoriškais žodžiais ar veiksmais nederėtų“, – sakė socialdemokratas.

Tiek jis, tiek kiti opozicijos parlamentarai kėlė saugumo klausimą ir teigė, jog incidentas „apnuogino labai rimtas spragas“. Jis tvirtino, jog kituose parlamentuose neįsivaizduojama situacija, kad į vidų užėjęs pašalinis asmuo galėtų laisvai viduje vaikščioti, ir ši sąlyga taikoma net kitų šalių politikų delegacijoms.

„Kalbant apie pamokas ateičiai, ir Vadovybės apsaugos tarnyba turėtų, matyt, vertinti, ar vakar buvo viskas padaryta laiku ir tikėkimės, kad iš to pamokos bus išmoktos“, – apibendrino Seimo pirmininkė.