Praėjusią savaitę Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) neskundžiamu sprendimu panaikino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimą dėl G. Kėvišo kaip pažeidžiantį pareiškėjo teises į tinkamą teisinį procesą.

Teismas konstatavo, jog VTEK savo veikloje privalo užtikrinti asmenų teisę į tinkamas procedūras. Tuo metu G. Kėvišas, pasak teismo, nebuvo tinkamai informuotas apie VTEK atliekamą tyrimą, tokiu būdu neužtikrinta jo teisė būti išklausytam, jis negalėjo tinkamai ir veiksmingai pareikšti savo nuomonę, paaiškinti reikšmingas aplinkybes.

LVAT taip pat pabrėžė, kad buvusio Lietuvos operos ir baleto teatro vadovo klausimą „dėl tarnybinės etikos pažeidimo išnagrinėjo institucija, kurios narių (pirmininko) skyrimo aplinkybės, pozicijos nenuoseklumas, tyrimo eiga nesudarė nepriklausomos ir nešališkos institucijos įspūdžio, taigi institucija neatitiko nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimų“.

Šie prieštaravimai šiuo metu galiojančiame teisiniame reglamentavime jau yra išspręsti.

VTEK teigia, jog gerbia šį sprendimą, tačiau teigia visuomet dedanti pastangas, jos veikla būtų vykdoma laikantis teisėtumo, nešališkumo, skaidrumo ir kitų principų.

„Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad ginčyto Komisijos sprendimo metu galiojęs teisinis reguliavimas ne visais atvejais buvo pakankamai nuoseklus, tikslus ir nekeliantis prieštaravimų. Šie prieštaravimai šiuo metu galiojančiame teisiniame reglamentavime jau yra išspręsti“, – BNS atsiųstame atsakyme teigė VTEK.

Teismas taip pat konstatavo, jog Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo nesilaikymas ir neteisėtas VTEK pirmininko įgaliojimų atlikimas pareiškėjo pažeidimo tyrimo VTEK metu, papildomos aplinkybės dėl institucijos neatitikimo nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimams, taip pat tai, kad buvo pažeista pareiškėjo teisė būti išklausytam, suponuoja tai, jog VTEK sprendimo panaikinimas yra būtina ir adekvati pareiškėjo pažeistų teisių gynimo priemonė.

Vis dėlto VTEK pabrėžia, kad sprendimas buvo panaikintas „dėl procedūrinių dalykų“, o ne VTEK pirmininko įgaliojimų neteisėtumo pagrindu.

„Komisija nesiimtų prognozuoti, kuriais pagrindais LVAT galėtų panaikinti kitus apskųstus Komisijos sprendimus. Kaip šioje administracinėje byloje ir pasisakė LVAT, kiekvienu atveju turi būti vertinamas sprendimo panaikinimo proporcingumo klausimas“, – teigė komisija.

G. Kėvišas supainiojusiu viešuosius ir privačius interesus VTEK buvo pripažintas, nes sprendė klausimus, susijusius su sūnaus bendrove „Riverside music LTD“ ir su savo kita darboviete „Vilniaus festivaliai“.