Kodėl jai nepareikšti įtarimai ir, kodėl, ji, anot LNK laidos “Abipus sienos” sukurpto siužeto, pridariusi tiek įvairiausių pažeidimų, nėra uždaryta ir nelaukia teismo ten, kur ir visi nusikaltėliai?

Vadino, kaip norėjo

“Todėl, kad jie neturi prie ko prisikabinti. Aš esu visiškai rami ir dėl tokių laidų, po to, kas ištiko mano šeimą, jau net nesijaudinu”, - iškart po laidos transliacijos portalui sakė Drąsiaus Kedžio dukters globėja Neringa Venckienė.

Pasak N.Venckienės, ji turėdama teisėjos imunitetą galėjo jos kolegos Jono Furmanavičiaus bei D.Kedžio buvusios sugyventinės Laimutės Stankūnaitės sesers Violetos Naruševičienės nužudymą tiriantiems tyrėjams neduoti savo kompiuterio, tačiau žinodama, kad ten jie nieko blogo neras, atidavė.

„Leidau išsivežti ir mano namų kompiuterį, ir darbo. Aš neturiu, ką slėpti“, - sakė mergaitės globėja.

Teisėja neslepia, jog jos kompiuteryje tikrai buvo failų pavadintų ne pačiais gražiausiais pavadinimais. „Buvo ten advokatas Kalytis ar Kalutis, tad, ir pavadinau taip, kad prisiminčiau kas tai. Tarp gal 10 tūkst. failų pavadinimų rado keturis žodžius ir už jų užsikabino“, - aiškino N.Venckienė.

Padėjo broliui

N.Venckienė teigia, jog ši laida, kaip ir ne viena panaši anksčiau buvusi, yra susijusi tik su prasidėjusia itin nuožmia kova prieš pedofilus bei L.Stankūnaitės siekiu susigražinti dukrą. „Jei jie kažką prieš mane turėtų, mano, kaip teisėjos imunitetas būtų jau seniai panaikintas“, - pokalbyje ne kartą pabrėžė N.Venckienė.

Pati šią televizijos laidą žiūrėjusi mergaitės globėja, teigia nustebusi, jog laidoje akcentuojami 2006 - 2007 metai, kada esą prasidėjo kova, su kuo turėtų gyventi D.Kedžio dukra bei pabrėžiama, kad jau tuo metu ji pradėjo intrigas, kaip sukompromituoti jai neįtikusį J.Furmanavičių.

„Aš apygardos teisme dirbu tik nuo 2007 m. rugsėjo 10 d.“, - jai mestų kaltinimų nesupranta N.Venckienė.

Teisėja prisipažįsta, jog jos kompiuteryje tikrai buvo skundų, kuriuos įvairioms institucijoms brolio vardu rašė ji pati. „Drąsius nėra teisininkas, bet nėra jokio norminio akto, kad aš negaliu to daryti. Kaip aš galiu nepadėti broliui, kurio dukra yra prievartaujama“, - kalbėjo teisėja.

Blogio ašis

Laidos pradžioje kaip įvykio liudytoja pristatyta moteris vardu Bena (pačioje jos pabaigoje paaiškėjo, kad tai vienintelio bylos įtariamojo Andriaus Ūso žmonos Guodos uošvė - red.past.) aiškino, jog visas blogis Kedžių šeimoje susiformavo tik dėl N.Venckienės.

Moteris pritaikiusi, tariamas savo žinias, teigė, jog vien jau iš N.Venckienės žvilgsnio matosi, kad ji yra blogio ašis visoje šeimoje, tačiau kodėl moteriai reikėjo „užvirti“ visą košę, ji taip aiškiai ir nepasako.

Anot jos, tam, kad nukreiptų nuo to, kas dabar dedasi politikoje. „Visi ekonominiai dalykai nueina į šoną, jau nebesvarbu nei mūsų gyvenimo kokybė, nei sumažintos pensijos. Lieka tik šitas prievartavimas, nors aš čia jokio prievartavimo nematau“, - neįtikinamai aiškino ji.

Vieną iš šios „liudytojos“ argumentų, kaip šventa tiesa pasakytų laidoje, jau seniai paneigta pačių bylą tyrusių prokurorų. Anot Benos, D.Kedžio nufilmuotuose kadruose matosi, kaip prieš mergaitę stovinti N.Venckienė, rodo, ką jai reikia sakyti.

„Filmavimo metu N.Venckienė režisuodama rodo, ką reikia sakyti“, - kažkadą pasklidusią melagingą informaciją, paneigtą paties Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Ramučio Jancevičiaus, iki šiol kaip tiesą pateikia Bena.

Paneigti faktai

Pasak daugiausia laidoje kalbėjusios A.Ūso uošvienės, J.Furmanavičius buvo drąsus vyras, todėl N.Venckienei jį bet kokiu atveju reikėjo diskredituoti. Kodėl? Atsakymo taip pat neišgirstama.

Net teismų tarybos senų seniausiai paneigtus gandus, kad iš Kauno apylinkės teismo į apygardos teismą perėjusi dirbti N.Venckienė kada nors siekė tapti Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, A.Ūso uošvienė ignoruoja.

Benos teigimu, norėdama pasiekti kažkokį savo tikslą, N.Venckienė buvo pasamdžiusi tam reikalui dar vieną, iki šiol neišaiškintą asmenį, o Aido vardas pedofilijos istorijoje atsirado tik tam, kad būtų užmaskuoti N.Venckienės vyro Aido Venckaus „juodi darbeliai“.

Esą po laidos, kur A.Venckus užfiksuotas medžioklėje ir, kurį mergaitė matydavo labai dažnai, šeimos iniciatyva, atsirado kitas Aidas - šviesiaplaukis, aukštas, simpatiškas, visiška priešingybė, anot laidos kūrėjų, A.Venckui. „Tai buvo padaryta, kad nukreipti dėmesį nuo tikrojo Aido“, - laidoje aiškino A.Ūso uošvienė.

Beje, taip pat nesuprantama, kodėl, jei tai tiesa, Benai žinomos ikiteisminio tyrimo detalės. Pačioje laidos pabaigoje ji pradėjo aiškinti, jog mergaitė psichologų paklausta, kaip atrodė iš „sysalų“ išbėgantis „kremas“ spalvų paletėje kažkodėl nurodė raudoną spalvą. Tyrėjų duomenimis, tai neužfiksuota nei vienoje išvadų.

Dar vienas laidoje pateiktas „faktas“, kurį taip pat paneigė bylą tyrę prokurorai, tai, kad D.Kedys turėjo vizą į Rusiją. Nors ši aplinkybė jau prieš porą mėnesių buvo griežtai paneigta, „Abipus sienos“ tai „įrodė“ tariamuose D.Kedžio pokalbiuose su nežinomu draugu Mariumi.

Tyrimo medžiaga

N.Venckienė neneigė, kad tarp jos ir brolio tikrai buvo panašūs pokalbiai, kurie buvo pateikti laidos kūrėjų, tačiau, anot jos, jie yra perteikti netiksliai - vienuose sakiniuose žodžių trūksta, kituose prirašyta ir įgarsinta per daug.

Šie pokalbiai, jos teigimu, yra paimti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tačiau, kaip juos gavo laidos kūrėjai, teisėja sakė neįsivaizduojanti.

„Gal kažkas iš J.Furmanavičiaus artimųjų perdavė, gal A.Ūso ir L.Stankūnaitės advokatė Loreta Kraujutaitienė. Kaip mes galime susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, taip ir jie gali“, - sakė D.Kedžio dukters globėja.

Visa ši ikiteisminio tyrimo medžiaga yra abiejuose bylose - pedofilijos ir dvigubos žmogžudystės. Nei su Vilniaus apygardos nei su generalinės prokuratūros prokurorais galinčiais žinoti, kodėl ikiteisminio tyrimo medžiaga skelbiama viešai, ketvirtadienį susisiekti nepavyko.

Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Kęstutis Betingis, komentuoti šias aplinkybes atsisakė. „Aš jūsų nepažįstu, todėl apie ikiteisminį tyrimą nekalbėsiu. Viso gero“, - tepasakė K.Betingis ir numetė telefono ragelį.

Iškraipyta prasmė

Laidoje kalbėjęs advokatas Valdemaras Bužinskas kritikavo N.Venckienę. Bent jau taip buvo galima suprasti pažiūrėjus laidą. „Žiūrėjau ir aš ją, sėdžiu ir galvoju, Bužinskai, tu, ką pedofilus gini“, - ketvirtadienį įspūdžiais dalijosi advokatas.

Pasak V.Bužinsko, jo laidoje buvo paprašyta sudalyvauti kaip advokato, seniai dirbančio su žiniasklaida. „Jūsų paprašytų pakomentuoti, ar mandagu valgyti rankomis, taip pat pakomentuotume, tą patį padariau ir aš. Manęs paklausė, ar galima teisėjai taip elgtis, aš pasakiau savo nuomonę“, - kalbėjo V.Bužinskas.

Vis dėl to, ką jis komentavo, V.Bužinskas sako tiksliai supratęs tik po laidos - peržiūrėjęs ją jis pamatė daug naujo, o jo išsakyti teiginiai buvo panaudoti ne tokiame kontekste, kurio jis tikėjosi.

„Aš tikrai nesu susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir tikrai nesu nusistatęs prieš N.Venckienę. Atvirkščiai, aš ją suprantu ir užjaučiu“, - kalbėjo advokatas.