Kriminologė Rūta Gajauskaitė teigia, kad neįmanoma, jog užspringęs žmogus atsistotų kniūpsčias ir prieš mirdamas susikryžiuotų rankas ant krūtinės.

Mirtis neįmanoma

Kaip TV3 laidai „Akistata“ teigė R.Gajauskaitė, vien poza, kurioje buvo rastas Drąsius Kedys verčia abejoti prokurorų ir ekspertų pateikta oficialia jo mirties priežasties išvada - užspringo skrandžio turiniu. „Tokioje pozoje tai neįmanoma, kad kniūpsčias žmogus galėjo paspringti. Viskas turėjo ištekėti ir į kvėpavimo takus niekas neturėjo patekti“, - tvirtino kriminologė.

Jos teigimu, D.Kedys rastas taip vadinamoja „angelo“ pozoje, jau vien tai įrodo, kad mirtis buvo nenatūrali. Tai, pasak R.Gajauskaitės, žino visi pasaulio kriminologai ir teismo medicinos ekspertai. „Keista, kad tai nežinoma tiems penkiems geriausiems ekspertams, kurie tyrė D.Kedžio kūną“, - ironizavo specialistė.

„Visi žino, kad sudegęs žmogus randamas „boksininko“ pozoje, sušalęs - „embriono“. „Angelo“ poza taip pat įrodo, kad mirtis nebuvo natūrali“, - aiškino R.Gajauskaitė.

Laidos kūrėjų teigimu, „angelo“ poza galėtų reikšti tai, kad prieš vyrui mirštant jis buvo su tramdomaisiais marškiniais. „Jis galėjo būti prievarta prigirdytas degtinės ir per prievartą užspringdinamas. Kitokių mirties požymių nėra, daroma išvada - mirtis nesmurtinė“, - teigė „Akistatos“ žurnalistai.

Smurtas akivaizdus

Laidoje būvo parodytos ir ant D.Kedžio veido aptikti sužalojimai - gilūs įbrėžimai ant kaktos, nubrozdinimai, mėlynės, neaiškios kilmės žaizda po akimi. R.Gajauskaitės teigimu, nekelia net abejonių, kad visi šie sužalojimai atsirado ne vyrui griūnant. „Jis buvo sumuštas, o gilūs randai rodo, kad jam kažkuo trenkta, gali būti, kad ir pistoleto rankena“, - sakė ji.

Pasak krimininologės, sužalojimai prie akies taip pat įrodo, kad vyras prieš mirtį buvo mušamas. „Šis sužalojimas yra akies apsauginėje zonoje, o tai įrodo, kad kirsta tiesiai į akį, griūnant tokie sužalojimai neatsiranda“, - aiškino R.Gajauskaitė.

Anot jos, žiūrint į pomirtines D.Kedžio nuotraukas dėmesį patraukia, tai, kad jo rankų ir kojų pirštai bei padai yra labai balti (gal kriminologė norėjo pasakyti švarūs, bet laidoje tai nebuvo patikslinta - red.past.) Tai turėtų kažką reikšti, tai, ko mes dar nežinome“, - kalbėjo kriminologė.

R.Gajauskaitė yra įsitikinusi, kad vyro mirtis, priešingai nei teigia ekspertai, yra smurtinė. „Ant kūno nėra lavondėmių, yra tik akivaizdūs sumušimai. Kūne rasta dūrio žymė tik įrodo, kad jam kažko buvo suleista, kad ir alkoholio“, - sakė ji.

Iki šiol lieka neaišku, iš kur vyro kvėpavimo takuose galėjo atsirasti purvas ir žolė. „Aš suprantu, jei pas skenduolį rasta žolės ar dumblo, jis tai galėjo skęsdamas su vandeniu praryti, bet šiuo atveju, neįsivaizduoju. Tik tegul jie nepasakoja, kad jis prieš mirtį žolę valgė“, - kalbėjo R.Gajauskaitė.

Kad D.Kedys prieš mirtį buvo sumuštas iki šiol yra įsitikinę ir jo artimieji. Tai patvirtino ir ketvirtadienio vakarą, vos tik kūnas buvo atvežtas iš Teismo medicinos instituto Vilniuje, giminių iškviestas nepriklausomas ekspertas.

„Kai pamačiau jo kūną morge, per visą veidą buvo nutekėjusi kraujo srovė, aiškiai matėsi nubrozdinimai bei mėlynės ant kaklo ir veido“, - teigė D.Kedžio pusseserė Sonata Žukauskienė.

Tą patį tvirtina ir D.Kedžio tetos. „Jis buvo nužudytas. Mums net nekilo abejonių tik išvydus kūną“, - tvirtina Audronė Skučienė.

„Nesakau, kad jis mirė nuo patirtų sužalojimų, bet ,kad prieš mirtį jis buvo mušamas, neabejoju“, - papildė S.Žukauskienė.

Kam reikalingos paslaptys?

D.Kedžio artimieji neabejoja ne tik, kad vyras buvo nužudytas, bet ir dėl to, kad jo kūną buvo bandyta palaidoti kaip neatpažintą, nes beveik keturias paras, kol D.Kedžio artimieji patys neatvyko į morgą ir neatpažino savo giminaičio, policijos pareigūnai nesiėmė beveik jokių veiksmų.

Susigriebta tik po kūno atpažinimo, tik po to pradėtos daryti ir visos reikiamos ekspertizės.

Laikinai generalinio prokuroro pareigas einantis Raimondas Petrauskas gina savo pavaldinius. Esą veiksmai buvo, įtarimų, kad rastas D.Kedžio kūnas taip pat, tačiau žmogus buvo taip pasikeitęs, kad atpažinti, kad tai turbūt daugiausiai per pastaruosius septynis mėnesius minimas žmogus, buvo neįmanoma. „Vizualiai jo atpažinti buvo negalima“, - teigė R.Petrauskas.

Vienas iš pareigūnų atliktų veiksmų, pasak R.Petrausko buvo buvusios D.Kedžio sugyventinės Laimutės Stankūnaitės apklausa. Jos teirautasi, apie išskirtinęs buvusio jos mylimojo turimas žymes.

Moteris nepatvirtino, kad D.Kedys žemiau pilvo turėjo tatuiruotę. Nors, pasak prokuroro, L.Stankūnaitė paskutinė atpažino D.Kedį, vyro artimieji iki šiol nesupranta, kam šis atpažinimas buvo iš viso reikalingas.

„Kas ji tokia, kad ją reikėjo vežti į Vilnių atpažinti kūno, kai artimieji tai jau buvo padarę ir neabejojo, kad rastas vyras yra būtent Drąsius? Kodėl jai paskambinta pirmai, o ne mamai, tėčiui, seseriai“, - nesupranta S.Žukauskienė.

D.Kedžio artimuosius stebina ir tai, kad apžiūrėjus jo palaikus morge, ant batų nesimatė jokių purvo žymių. Jie buvo švarūs, nors sportinis kostiumas buvo labai purvinas ir šlapias. Dėl to jie įtaria, kad kūnas prie Kauno marių buvo atvežtas ir numestas specialiai.

Tą patį teigia ir vietos gyventojai, per visus septynis mėnesius, kai policija ir prokuratūra tariamai ieškojo D.Kedžio, šiose apylinkėse nematę į jį panašaus žmogaus.

„D.Kedys čia buvo atvežtas jau negyvas“, - tvirtina R.Gajauskaitė. Jos teigimu, kažkas šią istoriją bandė surežisuoti nuo pačios jos pradžios, pernai metų spalio 5-osios, tačiau „režisieriai“ daug ko neapskaičiavo - kam D.Kedžiui reikėjo palikti prie nušautos V.Naruševičienės savo savigynai išduotą ginklą iš kurio nebuvo iššauta, kodėl nužudyti būtent V.Naruševičienė ir teisėjas Jonas Furmanavičius, kai pagridiniais D.Kedžio taikiniais turėjo būti L.Stankūnaitė ir Andrius Ūsas, kodėl dvigubos žmogždustės įrankis randamas prie paties D.Kedžio lavono?

„Visą tai atrodod, lyg kažkieno surežisuota“, - sulyginę žinomus faktus, teigia ir laidos kūrėjai, tačiau kam ši režisūra yra naudinga, jie sako iki šiol nerandantys atsakymo - dviejų žmonių nužudymo stilius panašus į specialiųjų tarnybų arba patyrusio samdomo žudiko darbą, bet kas viską padarė, anot „Akistatos“ nežinoma. „Gal tai tiesiog virtinė klaidų, o gal pedofilų klano darbas“, - spėlioja laidos kūrėjai.

Pavojus D.Kedžio dukrai 

Laidos autorių nuomone, bylą tiriantis prokurorai net nebando tirti versijos, kad D.Kedys buvo nužudytas. Tai, jų nuomone, įrodo ir tai, kad antradienį buvo nuspręsta atsisakyti šešiametei D.Kedžio dukrai skiriamos valstybės apsaugos.

„Akistatos“ žurnalistų nuomone, šis sprendimas prasilenkia su sveiku protu, nes mergaitė yra vienintelė pedofilijos bylos liudytoja galinti atpažinti jos tėvo taip ir nesurastą Aidą, gali už grotų pasiųsti A.Ūsą, demaskuoti pedofilų klaną, todėl jos gyvybei gali grėsti rimtas pavojus.

„Mes keliame versija, kad tas, kas nužudė D.Kedį, gali likviduoti ir mergaitę“, - teigia „Akistatos“ kūrėjai.