Jis tai pareiškė po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas anksčiau penktadienį nusprendė, kad respublikonų lyderis, nustatydamas didelę dalį muitų, kurie sutrikdė pasaulinę prekybą, viršijo savo įgaliojimus, ir užblokavo vieną pagrindinių priemonių, kurią prezidentas naudojo savo ekonominei darbotvarkei įgyvendinti.
Aukščiausiasis Teismas, kuriame daugumą turi konservatoriai, šešiais balsais prieš tris nusprendė, kad 1977 metų įstatymas, kuris žinomas kaip Tarptautinis nepaprastųjų ekonominių galių aktas (angl. International Emergency Economic Powers Act, IEEPA) ir kuriuo naudojosi D. Trumpas, „nesuteikia prezidentui teisės nustatyti muitų“.
Netrukus po teismo sprendimo paskelbimo su žurnalistais kalbėjęs JAV prezidentas pareiškė, kad šis Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra „labai nuviliantis“.
Jis žurnalistams sakė, kad jam „labai gėda“ dėl „tam tikrų“ konservatorių dominuojamo teismo narių, kurie priėmė jam nepalankų sprendimą.
„Man gėda dėl tam tikrų teismo narių, tikrai gėda, kad jie neturi drąsos padaryti tai, kas yra teisinga mūsų šaliai“, – sakė D. Trumpas.
JAV lyderis taip pat apkaltino Aukščiausiąjį Teismą, kad jis yra paveiktas „užsienio interesų“.
„Mano nuomone, teismas buvo paveiktas užsienio interesų“, – tvirtino D. Trumpas, nepateikęs jokių įrodymų.
Jis taip pat pareiškė, kad pasinaudos atskirais įgaliojimais, kad nustatytų vienodą 10 proc. muitą.
„Šiandieninis Aukščiausiojo Teismo sprendimas prezidento gebėjimą reguliuoti prekybą ir įvesti muitus padarė galingesnį ir aiškesnį, o ne silpnesnį“, – sakė jis, nors teismas didelę dalį jo įvestų muitų pripažino neteisėtais.
„Siekdamas apsaugoti mūsų šalį, prezidentas iš tikrųjų gali nustatyti didesnius muitus nei aš nustatydavau anksčiau“, – aiškino respublikonų lyderis.
„Dabar bus naudojamos kitos alternatyvos, pakeisiančios tas, kurias teismas neteisingai atmetė“, – sakė D. Trumpas spaudos konferencijoje ir pridūrė, kad šios alternatyvos taip pat galėtų atnešti daugiau pajamų.
JAV prezidentas taip pat įspėjo, kad gali praeiti nemažai metų, kol bus išspręstas teisinis klausimas, ar reikia grąžinti maždaug 133 mlrd. JAV dolerių (113 mlrd. eurų), gautų iš jo įvestų muitų.
„Galiausiai ateinančius penkerius metus praleisime teisme“, – pažymėjo jis.
Teisėjai nesprendė, kokią dalį sumokėtų muitų importuotojai galėtų susigrąžinti.
Tačiau konservatyvių pažiūrų Aukščiausiojo Teismo teisėjas Brettas Kavanaugh (Bretas Kavanas), kuris nepritarė penktadienį priimtam sprendimui, įspėjo, kad šis procesas gali būti „chaotiškas“.
D. Trumpas taip pat pareiškė, kad dauguma prekybos susitarimų, dėl kurių buvo deramasi jam grasinant muitais, lieka galioti, ir konkrečiai paminėjo Indiją.
„Susitarimas su Indija galioja“, – pareiškė D. Trumpas žurnalistams ir pažymėjo, kad muitus, kuriuos Aukščiausiasis Teismas pripažino neteisėtais, pakeis muitai, nustatyti pagal atskirus įgaliojimus.
„Visi susitarimai – tiesiog darysime tai kitaip“, – patikino jis.
Nors D. Trumpas jau seniai naudojo muitus kaip spaudimo ir derybų svertą, praėjusiais metais grįžęs į prezidento postą jis beprecedentiškai pasinaudojo nepaprastosios padėties ekonominėmis galiomis, kad praktiškai visiems JAV prekybos partneriams nustatytų naujus muitus.
Tai, be kita ko, buvo vadinamieji abipusiai muitai, nustatyti už prekybos praktiką, kurią Vašingtonas laiko nesąžininga, taip pat atskiri muitai, įvesti pagrindiniams partneriams Meksikai, Kanadai ir Kinijai dėl neteisėtų narkotikų srautų ir imigracijos.
Teismas penktadienį pažymėjo, kad „jei Kongresas būtų ketinęs suteikti išskirtinę ir ypatingą teisę nustatyti muitus“ pagal IEEPA, „jis būtų tai padaręs aiškiai, kaip tai nuosekliai darė kituose muitų teisės aktuose“.
Šis sprendimas neturi įtakos konkretiems sektoriams taikomiems muitams, kuriuos D. Trumpas atskirai nustatė plieno, aliuminio ir įvairių kitų prekių importui.
Vis dėlto tai yra didžiausias D. Trumpo pralaimėjimas Aukščiausiajame Teisme nuo tada, kai jis pernai sugrįžo į Baltuosius rūmus antrai kadencijai.
Šis Aukščiausiojo Teismo sprendimas, kuriam pritarė trys liberalieji teisėjai ir trys konservatyvių pažiūrų teisėjai, patvirtina ankstesnius žemesnių instancijų teismų sprendimus, kad muitai, kuriuos D. Trumpas nustatė pagal IEEPA, yra neteisėti.
Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Johnas Robertsas (Džonas Robertsas), pateikdamas savo nuomonę, pažymėjo, kad „IEEPA nėra jokių nuorodų į tarifus ar muitus“.
Žemesnės instancijos prekybos teismas gegužę nustatė, kad D. Trumpas viršijo savo įgaliojimus, nustatydamas plataus masto muitus, ir blokavo daugumos jų įsigaliojimą, tačiau šis sprendimas buvo laikinai sustabdytas, vyriausybei ketinant pateikti apeliacinį skundą.
(be temos)