Nuo bankrutuojančio „flyLAL“ nukentėję keleiviai kaltina susisiekimo ministrą E. Masiulį ir Civilinės aviacijos administracijos direktorių K. Aurylą piktnaudžiavus tarnybine padėtimi ir viršijus įgaliojimus. Generalinė prokuratūra nukentėjusiųjų skundo pagrindu pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Susisiekimo ministras E. Masiulis ir Civilinės aviacijos administracijos direktorius K. Auryla įtariami piktnaudžiavus tarnybine padėtimi ir viršijus įgaliojimus.

Skundo iniciatorius palaikantys Seimo nariai dar šių metų vasario 17 dieną raštu kreipėsi į Generalinį prokurorą Algimantą Valantiną, prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą Susisiekimo ministerijos ir Civilinės aviacijos valdininkų veiksmų, susijusių su bendrove „FlyLAL- Lithuanian Airlines“ licenzijos nutraukimu.

Pasak kreipimosi autorių, neaišku, ar tokie pareigūnų veiksmai yra teisėti, ar nebuvo pažeistas nukentėjusių nuo „Flylal Lithuanian Airlines“ keleivių interesas.

Aviacijos įstatyme sakoma, kad oro susisiekimui vykdyti vežėjas privalo turėti Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos Civilinės aviacijos administracijos išduotą licenciją. Licencijos išdavimą, jos galiojimo sustabdymą ar dublikato išdavimą, licencijos sąlygų laikymosi priežiūrą nustato Vyriausybės patvirtintos Oro susisiekimo licencijavimo taisyklės.

Jose nurodoma, kad licencijos galiojimą sustabdyti galima paaiškėjus, kad oro vežėjas turi finansinių problemų, gali įvertinti jo finansinę veiklą ir sustabdyti licencijos galiojimą arba ją panaikinti, jei neįrodoma, kad 12 mėnesių oro vežėjas gali vykdyti savo įsipareigojimus. Apie licencijos galiojimo sustabdymą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo tokio sprendimo priėmimo licenciją išduodanti institucija praneša licencijos turėtojui ir nurodo terminą, per kurį licencijos turėtojas privalo atlikti reikiamus pertvarkymus ar pašalinti pažeidimus.

Esą šių terminų nei Susisiekimo ministerija, nei Civilinės aviacijos administracija nesilaikė. Todėl kreipimosi iniciatoriai įsitikinę, kad E. Masiulis nesilaikė nustatytos tvarkos, nes „flyLAL“ finansinė veikla nebuvo vertinama, nesikreipta su prašymu įrodyti, kad 12 mėnesių oro vežėjas gali vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Pasak jo, ministro rašte nebuvo nurodytas ir terminas, per kurį bendrovė privalo pašalinti galimus trūkumus ar pažeidimus.

Tyrimo iniciatorių teigimu, pagal galiojančius įstatymus, civilinės aviacijos administracijos direktorius Kęstutis Auryla galėjo sustabdyti oro vežėjo pažymėjimą tik tuo atveju, jei įspėtas vežėjas per inspektoriaus nustatytą terminą nepašalina patikrinimo metu nustatytų trūkumų.

Teigiama, kad bendrovės „flyLAL“ atveju, K. Aurylos įsakymas buvo priimtas visiškai ignoruojant nustatytą tvarką, bendrovėje Civilinės aviacijos administracijos inspektoriai neatliko jokio patikrinimo, todėl aišku, nenustatė ir jokių pažeidimų ar trūkumų bei neskyrė termino jiems pašalinti. K. Aurylos pasirašytame įsakyme nurodoma vežėjo pažymėjimo sustabdymo priežastis: esą nepalanki bendrovės „flyLAL“ finansinė padėtis, kelianti grėsmę skrydžių saugai.

Tiek susisiekimo ministras E. Masiulis, tiek Civilinės aviacijos administracijos direktorius K. Auryla dokumentus dėl „flyLAL“ veiklos stabdymo pasirašė šių metų sausio 16 dieną.

Pagal kreipimosi iniciatorių išdėstytus faktus, Lietuvos respublikos generalinė prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Sauliaus Versecko pasirašytame sprendime pradėti ikiteisminį tyrimą teigiama, kad „ikiteisminio tyrimo metu bus tiriamos aplinkybės, susijusios su bendrovės „flyLAL – Lithuanian Airlines“ veikla, o taip pat ir galimi valstybės pareigūnų, tarnautojų nusikalstami veiksmai.

Dėl susidariusios sudėtingos finansinės padėties ir vežėjo pažymėjimo licenzijos sustabdymo „flyLAL – Lithuanian Airlines“ nuo sausio 17-osios sustabdė veiklą, o apie bankrotą paskelbė beveik po mėnesio – vasario 9 dieną.