Žlugusio banko "Snoro" obligacijų turėtojai mato pagrindą bylinėtis, nepaisant to, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) dėl jų draudimo priėmė neigiamą sprendimą.

"Verslo žinios" rašo, kad kontoros "Vanhara Law Firm" advokatas ir vadovaujantysis partneris Dominykas Vanhara atkreipia dėmesį į tai, kad LAT konstatavo, jog bankas klaidino obligacijų turėtojus dėl obligacijoms taikomos draudžiamosios apsaugos.

"Tai pakankamai svarbi aplinkybė toliau teismuose ginant obligacijų turėtojų interesus, kadangi dabar belieka įrodyti, kad, neva, taikoma draudžiamoji apsauga buvo esminė aplinkybė, nulėmusi obligacijų turėtojų apsisprendimą sudaryti obligacijų pasirašymo sutartis su banku "Snoras", - sakė advokatas. Jo nuomone, nuo šiol ginant obligacijų turėtojus, reikės koncentruotis įrodinėjant, kad būtent ši aplinkybė lėmė obligacijų įsigijusio asmens sprendimą įsigyti obligacijų.