Ginčas vyko dėl šiuo metu jau panaikintų ribojimų įmonei. 

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) praėjusį ketvirtadienį atmetė įmonės skundą ir paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo 2022 metų rugsėjo 15 dienos sprendimą, BNS pranešė teismo atstovė Neringa Lukoševičienė. Pasak jos, nutartis yra nevieša, todėl daugiau informacijos nebus suteikta.    

„Teisėjų kolegija pripažino visą bylos medžiagą nevieša, todėl nutartis nebus nuasmeninama“, – BNS sakė teismo atstovė.

Tuometinis Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 metų rugsėjį atmetė „Payseros“ skundą dėl LB sprendimo. Teisėjų vertinimu, įtarimai, jog „Paysera“ netinkamai taikė pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemones, netaisė trūkumų, buvo pagrįsti.

Teismo teigimu, būtina atsižvelgti į „Payseros“ prisiimtą aukštą pinigų plovimo ir teroristų finansavimo riziką. Dėl to jai buvo apribota tik dalis rizikingiausios veiklos, ribojimas buvo tikslinis, orientuotas į didžiausią riziką ir proporcingas. Be to, veiklos ribojimas buvo laikinas – kol bus baigtas patikrinimas.

Lietuvos bankas 2022 metų kovą įpareigojo „Payserą“ laikinai, kol bus baigtas patikrinimas, bet ne ilgiau kaip iki rugsėjo 15 dienos, neteikti paslaugų naujiems klientams – ne Europos ekonominėje erdvės (EEE) valstybių piliečiams ar gyventojams, išskyrus Ukrainos piliečius ar gyventojus.

2023 metų balandį LB panaikino apribojimus „Payserai“ ir leido jai teikti paslaugas naujiems didesnės rizikos klientams, bet rekomendavo įmonei 2024 metais atlikti išsamų vidaus kontrolės sistemos vertinimą.

Tuometinis „Paysera LT“ generalinis direktorius Gintautas Mežetis tada sakė, kad apribojimai įmonei panaikinti, nes ji laiku patobulino visus klientų pažinimo ir pinigų plovimo prevencijos procesus, dėl kurių LB turėjo pastabų.

Be to, Lietuvos bankas tų pačių metų rugsėjį „Payserai“ skyrė 100 tūkst. eurų baudą už tai, kad ji ne visiškai ištaisė 2020 metais nustatytus pažeidimus, ir įpareigojo bendrovę iki metų pabaigos juos pašalinti.

LB 2020 metų lapkritį įmonei skyrė 370 tūkst. eurų baudą dėl pinigų plovimo prevencijos pažeidimų, tačiau teismas ją sumažino iki 200 tūkst. eurų.