Kauno miesto apylinkės teismas iš esmės pradėjo nagrinėti, kokiomis aplinkybėmis ant pastato Laisvės alėjoje išdygo stiklinis antstatas, vėliau pakrikštytas stiklainiu.

Suprato, bet nekalti

Garsiojo „stiklainio“ teismo proceso herojai vakar antrą kartą susirinko į bylos nagrinėjimą. Šį kartą nebuvo jokių kliūčių pradėti nagrinėti bylą. Teisiamųjų suole – dabar jau pensininkė, buvusi Kultūros paveldo departamento (KPD) Kauno teritorinio padalinio vadovė Irena Vaškelienė ir buvę jos pavaldiniai – vyriausioji specialistė Rymantė Gudienė ir vyriausiasis specialistas (inspektorius) Liutauras Tarbūnas.

Visi jie kaltinami tinkamai neatlikę savo pareigų ir pažeidę teisinius aktus.

Kaltinamieji teisme pareiškė kaltinimus suprantantys, tačiau visi tvirtino kaltais savęs nelaikantys. Tik du iš kaltinamųjų byloje dalyvauja padedami advokatų, I.Vaškelienė ir toliau teisme atstovauja pati sau.

Teks liudyti ir D.Varnaitei

Valstybinį kaltinimą palaikanti prokuratūra pakvietė vos du liudytojus. Ši aplinkybė gerokai nustebino kaltinamųjų gynėjus. „Liudyti pakviesti žmonės, kurie išsakė priešingą nuomonę“, – stebėjosi R.Gudienės gynėja. Tai Architektų ir urbanistikos ekspertų tarybos nariai Algimantas Degutis ir Audrys Karalius.

Teismui buvo pateiktas sąrašas pavardžių, kuriuos žmones reikėtų taip pat apklausti šioje skandalingoje byloje. Prokuroras Marius Kuzminas tvirtino, kad kaltinimas surašytas labai aiškiai ir papildomų liudytojų vargu ar reikia, tačiau teismas iš dalies patenkino gynybos prašymą.

Tiesa, ne visi iš gausaus sąrašo bus pakviesti, tačiau byloje bus apklausta Kultūros paveldo direktorė Diana Varnaitė, Naujamiesčio, į kurio teritoriją patenka „stiklainis“, apibūdinimo sąlygų ruošėjai, kiti Kaune gerai žinomi architektai ir urbanistai.

Kritikavo kolegą

Pirmasis „stiklainio“ byloje vakar apklaustas architektas A.Karalius. Jam teko prisiminti 2008 m. vykusį Architektų ir urbanistų ekspertų tarybos posėdį. Būtent šis posėdis ir tapo tramplinu „stiklainio“ kūrėjams ir įgyvendintojams. A.Karalius prisiminė, kad architektas Virginijus Juozaitis pateiktė keli „stiklainio“ variantus. „Aš pritariau, kad pastatą galima aukštinti. Taip galvoju ir dabar, tačiau tai padaryta labai negražiai. Architektas prasmuko ir tuo pasinaudojo, o projektas toliau nebuvo tobulinamas“, – teisme dėstė A.Karalius.

Pasak jo, 2008 m. vykusiame posėdyje dalyvavę architektai išsakė savo pastabas ir patarimus tikėdamiesi, kad į tai bus atsižvelgta, ir pritarė antstato projektui. „Negabus architektas, šykštus arba neadekvačiai taupus užsakovas, skubėjimas, nereiklumas sau“, – visuomenei šoką sukėlusio „stiklainio“ atsiradimo priežastis vardijo architektas.

Nedera, bet negriauti

Teisme apklausiamas architektas laikėsi savo jau anksčiau išsakytos nuomonės, kad antstatas Laisvės alėjoje nedarnus, disonuoja su aplinka. „Tačiau tie neatitikimai nebuvo tokie dramatiški, kad reikėtų griauti, ir viskas“, – tarsi pralinksminti bandė A.Karalius.

Architektas trumpam nuklydo pasakodamas savo įspūdžius apžiūrint vieną garsiausių, prestižiškiausių pasaulio operos teatrų „La Scala“ Milane. Neseniai baigta grandiozinė šio XVIII a. pastato rekonstrukcija. A.Karalius negailėjo pagyrų atitaikytoms modernioms medžiagoms, puikiai derančioms su senovinėmis šio pastato detales.

Labiausiai proceso dalyviams kirbėjo klausimas apie vietovės ir pastato tūrį. Buvusi padalinio vedėja I.Vaškelienė dokumentą, vadinamą Naujamiesčio dosjė, laiko kaltinamųjų nekaltumo įrodymu.

„Skaitant paveldo dokumentus, kiekviename sakinyje kyla klausimų. Normalus žmogus jų negali suprasti“, – A.Karalius rėžė, kad paveldo dokumentai yra sunkiai suprantami.