„Tikrai taip. Stiklinis antstatas sužalojo Kauno naujamiesčio vertingąją savybę“, – liudijęs „stiklainio“ byloje pareiškė Kultūros paveldo centro (KPC) direktorius Virgilijus Kačinskas. Kitame teismo posėdyje laukiama Kultūros paveldo departamento vadovė Diana Varnaitė.

Bylos esmė – dosjė

Kauno miesto apylinkės teisme vakar toliau narpliota Laisvės alėjos 90-ojo pastato stiklinio antstato byla, kurioje teisiamųjų suole sėdi dabar jau pensininkė, buvusi Kultūros paveldo departamento (KPD) Kauno teritorinio padalinio vadovė Irena Vaškelienė ir buvę jos pavaldiniai – padalinio vyriausioji specialistė Rymantė Gudienė ir padalinio vyriausiasis specialistas (inspektorius) Liutauras Tarbūnas.

Teisėjas vakar susirinkusiesiems priminė, kad siekiama išsiaiškinti, ar buvo pažeista Kauno naujamiesčio dosjė.

Pirmasis teisme liudijęs KPC direktorius V.Kačinskas pamėgino paaiškinti, kad dosjė yra apsaugos reglamento sudedamoji dalis. Nuo šio atsakymo teismo dalyviams niekas nepaaiškėjo. V.Kačinskas pamėgino dar kartą aiškinti, tačiau jo atsakymas sukėlė dar daugiau klausimų. „Dosjė yra norminių dokumentų rinkinio pavadinimas“, – teigė jis.

KPC direktorius pripažino, kad per skandalingojo „stiklainio“ statybą keitėsi įstatymai, todėl atsirado ir skirtingų išaiškinimų. „Sutinku, tuo metu dosjė teiginiai nebuvo iki galo aiškūs. Dabar yra gerokai aiškiau ir tokios diskusijos net nekiltų. Pagal įstatymą, kuris yra dabar, antstatas negalimas“, – teisme pareiškė V.Kačinskas.

Priminė ir kitus pastatus

Nors teisėjas kelis kartus priminė proceso dalyviams, kad posėdyje kalbama apie pastatą Laisvės al. 90, V.Kačinskui net kelis kartus teisiamųjų gynėjai priminė, kad Laisvės alėjoje išduota apie 30 leidimų antstatams: Kauno valstybinis dramos teatrui, viešbučiui „Kaunas“, „Omnitel“ pastatui ir kitiems.

„Kadangi buvo susiformavusi neformali praktika, tik šis antstatas, atsiradęs prie itin vertingų objektų, labiausiai krito į akis“, – tarsi pabrėždamas ilgus paveldosaugininkų darbo broko metus atrėmė V.Kačinskas.

Direktorius pabrėžė, kad už paveldą atsakingas kultūros ministras 2005 m. įsakė parengti nekilnojamojo Kultūros paveldo turto apsaugos atitinkamus dokumentus. Šis ministro įsakymas niekada nebuvo įgyvendintas, todėl ir vyravo dviprasmybės.

I.Vaškelienės šou

Vienintelė iš teisiamųjų be advokato besiverčianti I.Vaškelienė vakar puolė egzaminuoti KPC direktorių. „Kaip apskaičiuoti Naujamiesčio tūrį? Jeigu dosjė nenurodytas tūris, tai kuo man vadovautis?“ – klausimais užvertė I.Vaškelienė. V.Kačinskui teko pripažinti, kad pagal dosjė sunku orientuotis, kaip nustatyti tūrį.

I.Vaškelienės ataka labiau panašėjo į paveldo apsaugos reglamentų, aktų chaoso keliamų dviprasmybių demonstravimą. Teisėjui ne kartą teko priminti buvusiai valstybės tarnautojai, kad ji turi užduoti klausimus, o ne diskutuoti. „Atsiprašau, kad pertraukiau, teisėjau“, – užsimiršusi, kad stovi ne savo kabinete, o teisme, susigriebė I.Vaškelienė.

Teisiamiesiems pareikštame kaltinime bene pagrindiniu dokumentu laikomas dosjė veikė nuo 1999 m. Nauja redakcija buvo patvirtinta jau gerokai po „stiklainio“ atsiradimo. Socialiniuose tiklaraščiuose ėmus aptarinėti iš pradžių „kibiru“ vadintą antstatą, kalbėta ir apie tai, kad niekas per daug nesistengė skubinti naujos redakcijos atsiradimo. Esą egzistavę neaiškumai leido daryti patogius sprendimus.