Kai buvęs statybų bendrovės "Mitnija" vadovas Antanas Gureckis nė nenujautė apie jį užgriūsiančius nemalonumus, žinomas Latvijos verslininkas Valdis Kalnozolas teismą paliko aukštai iškelta galva, nes "MG Baltic Investment" milijoninis ieškinys buvo atmestas.

Latviška istorija

"Apie man iškeltą bylą ir beveik 6 mln. latų ieškinį sužinojau iš spaudos", – slogiais prisiminimais dalijosi žinomas Latvijos verslininkas V.Kalnozolas.

Koncerno "MG Baltic" antrinė bendrovė "MG Baltic Investment" 2007 m. birželį už 1,05 mln. latų įsigijo statybų bendrovės "Kalnozols ir statyba" akcijų, o vėliau buvusį šios bendrovės direktorių ir įkūrėją V.Kalnozolą apkaltino neskaidriu sandoriu.

Ieškinys buvusiam įmonės vadovui siekė 5,87 mln. latų. Lietuvos investuotojai teigė, kad tokius nuostolius jie patyrė, nes V.Kalnozolas esą pateikė neteisingą informaciją apie bendrovės būklę. Teigta, kad latvių verslininkas pateikė neteisingus duomenis apie parduodamą "Kalnozols ir statyba"(vėliau pavadintą "MTK Construction"), apie jos finansinę būklę, skolas ir sudarytų sutarčių vykdymą. "MG Baltic Investment" atstovai V.Kalnozolas kaltino, kad esą tokiu būdu jis dirbtinai padidino įmonės vertę. "MG Baltic Investment" nurodė, kad jiems padaryta žala siekia beveik 6 mln. latų ir prašė teismo juos priteisti iš verslininko V.Kalnozolo, "Ranka K" ir "Kalnozols ir partneriai".

Rygos apygardos teismas pagal Lietuvos kompanijos prašymą tuomet areštavo V.Kalnozolo nekilnojamąjį turtą, sąskaitas.

Turto prievartavimas?

Šiam ginčui iškilus į viešumą, Latvijos spauda mirgėjo antraštėmis "Akcijų reikalas kvepia prievartavimu", "Išpūstos akcijos", "Žinomas praeityje statybininkas Valdis Kalnozolas 5,87 mln. latų ieškinio nepripažįsta, o patį reikalą laiko labai įtartinu".

Latvių žurnalistas Igoris Iščiukas "Telegraf.lv" rašė: "Dėl to, kad Lietuvos partneriai kreipiasi teismą, kalti ambicingi jauni vadovai. Iš jo (V.Kalnozolo) tokiu būdu bando išgauti pinigus ir padidinti įstatinį kapitalą."

"Įsivaizduokite, kad prieš pradedant derybas į sodą atvažiuoja su tanku T-34 ir tada paklausia: "Kiek?" Štai, kaip jie įsivaizduoja draugišką derybų procesą", – ironiškus V.Kalnozolo žodžius citavo žurnalistas.

Latvijos žiniasklaidoje buvo minėta, kad prieš 4 mėn. iki "Kalnozols ir statyba" pardavimo, autoritetinga Latvijos audito bendrovė atliko išsamų bendrovės veiklos tyrimą. Todėl kalbėti apie klaidingą informacijos pateikimą negalima, visus tikino V.Kalnozolas.

"Lietuviai negalėjo apskaičiuoti savo verslo perspektyvos. Dabar sunki krizė ir investuotojas patiria nuostolių. "Po "Kalnozols ir statyba" pardavimo lietuviai nesudarė jokių sutarčių", – padėtį komentavo V.Kalnozolas.

Identiškos istorijos

Ir V.Kalnozolas, ir A.Gureckis pačių įkurtas bendroves parduoda "MG Baltic Investment". A.Gureckis – 2006 m., V.Kalnozolas – 2007 m. Abu verslininkai vėliau buvo apkaltinti neskaidriais veiksmais. Milijoniniai ieškiniai teismuose, turto areštas – šios abi istorijos tarsi kurtos pagal vieną scenarijų.

Tik atomazgos skiriasi. 2009 m. gruodį Rygos teismas kaip nepagrįstą atmetė "MG Baltic Investment" 5,87 mln. latų ieškinį Latvijos verslininkui, o A.Gureckis, sužinojęs, kad gali būti suimtas, 2010 m. birželį nusišovė savo namuose. Tragedija įvyko iš Vilniaus atvykusių pareigūnų akivaizdoje.

V.Kalnozolas sutiko atsakyti į dienraščio "Kauno dienos" klausimus ir prisiminti kilusį ginčą su Lietuvos verslininkais.

– Ar jums neatrodo, kad A.Gureckio ir jūsų istorijos yra labai panašios?

– Esu tuo įsitikinęs ir tai galiu drąsiai pasakyti. Tik man pasisekė, kad nebuvau parduotos bendrovės valdybos narys. Valdybos narys dalyvauja priimant daug sprendimų.

– Buvote pažįstami su A.Gureckiu?

– Matėmės kelis kartus. Girdėjau ir apie neseniai nutikusį tragišką įvykį.

– Su "MG Baltic Investment" bylinėjotės dėl beveik 6 mln. latų.

– Teismo procesą laimėjau, nes visos pretenzijos buvo nepagrįstos. Tai buvo skandalinga istorija: dideli skaičiai, tačiau juos bandė išsireikalauti neturėdami jokio realaus pagrindo.

– A.Gureckis žinojo apie jūsų pergalę prieš "MG Baltic Investment". Kaip manote, kodėl jis pats netikėjo laiminga istorijos pabaiga ir palūžo?

– Nežinau, kokią sutartį su "MG Baltic Investment" pasirašė Antanas. Kiekviena sutartis turi savų subtilybių. Gal niekas nieko nenorėjo apgauti, tačiau galbūt A. Gureckio pasirašytoje sutartyje buvo kokie nors punktai, pagal kuriuos jam buvo galima labiau priekaištauti.

– Kai vyko teismai, jautėte psichologinį spaudimą?

– Iš pradžių net nežinojau, kad mane padavė į teismą ir reikalauja milijonų. Apie tai perskaičiau laikraštyje. Labai blogai jaučiausi. Nežinojau, nei kaip reaguoti, nei ką daryti. Visi keistai žiūrėjo į mane, tarsi būčiau kažkam skolingas 5 ar 6 milijonus. Psichologiškai situacija buvo labai sunki.

Jau vien žinia, kad teks bylinėtis dėl tokių didelių sumų, buvo siaubinga. O Antanui, kiek girdėjau, dar buvo iškelta ir baudžiamoji byla.

– Kai buvo pateikti milijoniniai ieškiniai, sulaukėte grasinimų?

– Ne. Niekas negrasino. Tie žmonės, kurie mokėsi sovietinių laikų saugumo mokyklose, grasinimais neužsiima. Yra daugybė kitų būdų, kaip žmogų paveikti psichologiškai.

Vienoje knygoje skaičiau apie žmogų, kuris nenorėjo bendradarbiauti su saugumu. Savo prisiminimuose jis rašė, jog tuomet saugumiečiai pasistengė, kad jį paliktų žmona, nusisuktų draugai ir nutiktų daugybė kitų baisių dalykų.

– Po visos šios istorijos, ar ryžtumėtės dar kartą bendradarbiauti su Lietuvos partneriais?

– Gyvenimas yra gyvenimas. Viskas, kas nutinka, yra savotiškai vertinga. Kartais prarandi pinigus, bet gauni neįkainojamos patirties. Kas labiau vertinga – patirtis ar pinigai? Čia jau filosofinis klausimas.

V.Gureckienė neketina pasiduoti

"Aš pasieksiu, kad Lietuva perskaitytų šią bylą. Tegul visi pamato, kaip buvo susidorota su mano vyru, ką priversta iškęsti mano šeima", – savo pasiryžimo neslepia buvusio "Mitnijos" vadovo Antano Gureckio našlė.

Praėjusią savaitę Violeta Gureckienė kreipėsi į Generalinę prokuratūrą. Moteris prašo, kad visi ikiteisminiai tyrimai, tarp jų ir A.Gureckio privedimo prie savižudybės, būtų perimti iš Kauno apygardos prokuratūros.

"Mūsų šeima turi pagrindo nepasitikėti Kauno apygardos prokuratūros prokuroru Kęstučiu Betingiu", – teigė V.Gureckienė.

Pasak jos, K.Betingio nurodymu buvo pradėtas jos šeimą sužlugdęs ikiteisminis tyrimas. Moteris siekia apginti įtampos neatlaikiusio ir savižudybę pasirinkusio vyro garbę.

"Jam pusę metų buvo kalbama, kad pasodinsime į kalėjimą, padarysime kratą. Tuomet galvodavau, iš kur mano vyras žino, kas bus po mėnesio ar dviejų. Maniau, kad jis fantazuoja, o dabar suvokiu, kad kažkas jį taip spaudė psichologiškai", – prisiminė moteris.

- Ar žinojote, kad Latvijoje verslininkas Valdis Kalnozolas bylinėjosi su "MG Baltic Investment" dėl beveik 6 mln. latų ieškinio?

– Latvijos verslininko istoriją sužinojome, kai mums pradėjo plaukti ieškiniai. Latvijoje teismai pasibaigė, praėjo mėnuo kitas ir tada iš karto puolė mus.

Pamenu, kad Antanas, dar prieš perkant latvių bendrovės "Kalnozols ir statyba" akcijas, patarė Raimondui Kurlianskiui, "MG Baltic" viceprezidentui, jų neįsigyti. Latvių įmonė turėjo daug skolų. Antanas stebėjosi sužinojęs, kad vis tiek nuspręsta akcijas pirkti ir už jas  nemažai sumokėti. Visi kalbėjo, kad tam žmogui (V.Kalnozolui) labai pasisekė, kad nupirko jo bendrovę, o, kaip paaiškėjo vėliau, pirkėjų tikslai buvo kiti.

– 2006 m. pardavėte "Mitnijos" akcijas "MG Baltic Investment" už 57 mln. litų. Kodėl jūs su vyru nutarėte parduoti "Mitniją"? Juk ši įmonė buvo jūsų šeimos kūrinys. Atlaikiusi vieną krizę, vėl atsistojusi ant kojų "Mitnija" buvo viena Lietuvos statybos bendrovių  lyderių.

– Mums pateikė labai gerą pasiūlymą. Dabar galime tik svarstyti, kodėl jis buvo toks geras. Antanas buvo supirkęs įvairios technikos, subūręs puikų kolektyvą ir jau norėjo gyventi laisviau. Svajojome, kad atidirbs tuos trejus metus, kuriuos pagal sutartį su "MG Baltic Investment" įsipareigojo, ir turėsime kokią nors mažą įmonėlę.

– Visiškai ilsėtis dar neplanavote?

– Jis gi buvo darboholikas. Paplūdimyje turėdavo telefoną ir kalbėdavo su darbų vykdytojais. Jam ir gatve neleisdavo ramiai praeiti. Siūlydavo dalyvauti konkursuose. Štai koks buvo autoritetingas Antanas. Gal sulaukęs 55-erių žmogus gali truputį lengviau dirbti? Juk sukūrėm gerą produktą, puikią įmonę. Galima ją parduoti ir įkurti mažesnę. Vyras buvo labai gabus.

– Kada kilo pirmieji įtarimai, kad ne taip viskas gražu, kaip atrodė iš pirmo žvilgsnio?

– Tai nutiko iškart po pardavimo sandorio. Internete paskaičiau ir pagalvojau, su kokiais žmonėmis mes susidėjome. Tuomet buvo viena mintis, kuo greičiau atidirbti pagal sutartį numatytus trejus metus ir pabėgti. Mes labai pykomės, kai vyras atpirko 10 proc. "Mitnijos" akcijų.

Jei direktorius blogai vadovauja, atleisk jį iš darbo. Protu nesuvokiama, kaip galėjo atsirasti tie 77 mln. litų vertės ieškiniai. Jeigu tau netinka, imk kitą direktorių. Antanas juk krauju jiems nepasirašė. Sprendimus juk priiminėjo "Mitnijos" valdyba. Antanas buvo vienas iš trijų valdybos narių.

Mes neįtarėme, kad anksčiau buvę gražūs mano vyro ir "MG Baltic" vadovų santykiai greičiausiai jų planuoto nusikaltimo dalis.

Juk viena pardavimo sutarties sąlygų – kol Antanas dirba direktoriumi,  jis negali kurti jokio statybų verslo. Tai tarsi apsidraudimas, kad už "Mitnijos" akcijas gauti pinigai, nebus išleisti ar investuoti.

– Prašote, kad Generalinė prokuratūra įpareigotų atlikti  nepriklausomą "Mitnijos" auditą už 2006–2009 m., kai šiai įmonei vadovavo A.Gureckis, ir už 2009–2010 m. laikotarpį, kai bendrovės valdymui vadovavo "Mitnijos" valdybos pirmininkas Darius Mockus ir Arūnas Minelga. Žadate toliau kovoti?

– Mano juodi drabužiai – Lietuvos gėda. Aš ilgai juos nešiosiu. Esu buvusi mokyklos direktoriaus pavaduotoja, "Mitnijoje" dirbusi už 1000 litų. Aš padėjau vyrui. Mano pavardė taip pat yra baudžiamoje byloje. Pasirodo aš irgi padariau žalą. Pasieksiu, kad Lietuva perskaitytų šią bylą. Tegul visi pamato, kaip buvo susidorota su mano vyru ir ką priversta iškęsti mano šeima.