Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) spalio 11 dieną paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo šiemet sausį priimtą nutartį. Anot teismo, savivaldybė neprivalo iškelti kapaviečių, esančių arčiau nei 100 metrų iki sklypo ribos, jai tai pat neuždrausta ateityje laidoti gyvūnų tokiu atstumu.

„Ieškovė („Agrochema“ – BNS) neįrodė, jog gyvūnų laidojimas ir jų kapaviečių buvimas atsakovės (savivaldybės – BNS) panaudos teise valdomame gyvūnų kapinėms skirtame žemės sklype prie ribos su ieškovės nuosavybės teise turimu žemės sklypu pažeidžia ieškovės teisę naudoti žemės sklypą pagal paskirtį“, – rašoma LAT nutartyje.

Anksčiau teismai įpareigojo savivaldybę iškelti gyvūnų kapavietes iš „Agrochemos“ sklypo – savivaldybė BNS nurodė tai padariusi balandžio pradžioje.

„Agrochema“ teismui aiškino, kad ir aplink gyvūnų kapavietes turi būti 100 metrų gamybos ir komunalinių objektų sanitarinės apsaugos ir taršos poveikio zonos. Dabar „Agrochema“, pavyzdžiui, čia negalėtų statyti sodo ar gyvenamųjų namų, viešbučių, kultūros pastatų, mokyklų, vaikų darželių.

Tuo metu LAT išaiškino, kad „Agrochema“ turi teisę savo sklype statyti pramonės ir sandėliavimo pastatus, tačiau jo paskirtis neleidžia jai statyti namų, viešbučių, kultūros ir kitų pastatų.

„Ieškovei neįrodžius, kad atsakovė pažeidė jos nuosavybės teisę į žemės sklypą (...), bylą nagrinėję teismai apskritai neturėjo vertinti atsakovės veiksmų, susijusių su 100 metrų gyvūnų kapinių sanitarinės apsaugos zonos nustatymu, teisėtumo“, – rašoma LAT nutartyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismas dar pernai rugsėjį, o šiemet sausį – ir Vilniaus apygardos teismas iš dalies patenkino „Agrochemos“ ieškinį ir įpareigojo savivaldybę iškelti gyvūnų kapavietes iš įmonės sklypo.

Teismas tuomet nurodė, kad savivaldybė, nusprendusi steigti augintinių kapines, turi prisiimti ir atsakomybę už jų priežiūrą. Anot teismo, būtent savivaldybė atsakinga už tai, jog gyvūnų gaišenos buvo palaidotos „Agrochemos“ sklype.

Teismas pažymėjo, kad kapinių stende nebuvo nurodyti darbuotojų kontaktai, į kuriuos galima kreiptis, norint palaidoti gyvūnus, nors ši informacija turėjo būti nurodoma. Be to, teritorija turėjo būti suskirstyta kvartalais pagal gyvūnų dydį.

Teismas nenustatė, kad „Agrochemos“ sklypui būtina sanitarinė apsaugos zona ir kad būtų ribojama jos galimybė naudotis sklypu. Dėl to teismas atmetė reikalavimą įpareigoti savivaldybę iškelti kapavietes iš sklypo dalies, esančios arčiau kaip 100 metrų iki įmonės sklypo ribos.