Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį išteisino piktnaudžiavimu ir dokumentų klastojimu kaltintą Vilniaus kelių patrulių rinktinės vadą Marių Putrimą.

Teismas konstatavo, kad kaltinimai pareigūnai buvo nepagrįsti, o operatyvinėmis priemonėmis gautus duomenis atmetė, kaip gautus neturint teisinio ir faktinio pagrindo.

Kartu su juo teistą ir vilnietę Iriną Salyginą teismas taip pat išteisino.

Tėvystės atostogų išėjęs Vilniaus kelių patrulių rinktinės vadas į teisiamųjų suolą sėdo dėl 2010 metų gegužę įvykdyto nusižengimo. Jis kaltintas, kad tarnybiniame kabinete I.Salyginos dukrai surašytą administracinių teisės pažeidimų protokolą ir nutarimą skirti baudą pateikė pasirašyti ne pačiai pažeidėjai, o jos motinai I.Salyginai, tuo padarydamas didelę žalą valstybei.

Apie metus trukusio operatyvino tyrimo, kurio metu buvo kontroliuojamos M.Putrimo tarnybinės patalpos ir telefono pokalbiai, prokuratūra nustatė, kad M.Putrimas surašė protokolą ir skyrė 300 litų baudą Anglijoje gyvenančiai I.Salyginos dukrai už tai, kad ji atsisakė nurodyti, kas naudojosi jos vardu registruota transporto priemone ir du kartus viršijo leistiną greitį.

Išteisinamąjį nuosprendį paskelbęs Vilniaus miesto apylinkės teismas konstatavo, kad protokolas I.Salyginos dukra surašytas ir bauda paskirta pagrįstai, nes ji neatvyko į policiją suteikti informacijos, remiantis kaltinamojo parodymais, atsisakė nurodyti vairuotoją ir bendraujant elektroninio ryšio priemonėmis.

Nutarimas nebuvo skundžiamas, bauda sumokėta.

"M.Putrimas neturėjo teisinio pagrindo pradėti administracinės teisenos prieš I.Salyginą, nes, remiantis kaltinamojo parodymais, ši neigė vairavusi transporto priemonę, o fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, neryškios ir neleidžia identifikuoti jo asmenybės", - rašoma teismo nuosprendyje.

Pasak teisėjo Audriaus Cinino, išteisinamasis nuosprendis pagrįstas Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio (piktnaudžiavimas) ir Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio (dokumento klastojimas) taikymo praktika, suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo.

Nuosprendis nėra galutinis - per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

"Džiugu, kad pas mus teisingumą vykdo teismas, nemanau, kad tai pabaiga. Šiaip tai gaila man tų trejų metų, kuriuos teko praleisti atostogose. Valstybei būčiau davęs daugiau naudos, nei vaikščiodamas po teismo posėdžius. Aš neginčiju to, ką aš padariau, visuomet maniau, kad tai nėra nusikaltimas, viso labo drausminis pažeidimas, bet kažkas tokiu būdu, matyt, norėjo patraukti nepatogų pareigūną" - po posėdžio žurnalistams sakė M.Putrimas.

Sausio 25 dieną M.Putrimas grįš į tarnybą po trejus metus trukusių tėvystės atostogų.

"Ne, aš gerai pagalvosiu, ar verta dirbti policijoje, kai su pareigūnais taip elgiamasi", - sakė M.Putrimas, paklaustas, ar prašys kompensacijos iš valstybės už nepagrįstus kaltinimus.