Moteris kaltinta dar ir aukos pinigų vagyste, tačiau pritrūkus įrodymų dėl šio nusikaltimo išteisinta.

Ir ikiteisminio tyrimo metu, ir nagrinėjant bylą teisme moteris kaltę dėl žmogžudystės pripažino, tačiau teigė pinigų nevogusi.

Nusikaltimas įvykdytas praėjusių metų birželio 28-osios vakare Vilniuje, Vilkpėdės gatvėje esančiuose nakvynės namuose.

Čia gyvenančios moterys tą dieną šventė dviejų iš jų gimtadienius.

Dusino, smaugė, badė peiliu

J. Kupčikova su S. M. šventė pastarosios gimimo dieną, nemažai išgėrė. Paskui jos nuėjo į nakvynės namų rūkyklą, kur švęstas kitos gyventojos gimtadienis. Ten dar išgėrė.

Bylos duomenimis, apie 21 val. J. Kupčikova nusprendė nueiti į savo kambarį pasiimti cigarečių bei telefoną. Kartu nuėjo ir S. M. Kambarys buvo užrakintas, nors kambaryje užsidaryti draudžiama. J. Kupčikova ėmė daužyti duris, nes suprato, kad kambario kaimynė 73 metų O. A. vėl užsirakino, tai ji darydavo nuolat. J. Kupčikova dėl to pykdavo, ne kartą grasino kambariokę už tai „pritrenkti“, užmušti.

Kai O. A. atidarė duris, J. Kupčikova trenkė jai į veidą kumščiu, pastūmusi pargriovė ant lovos. Smurtautoja atsisėdo ant senolės apžergusi ją ir ėmė mušti. Maždaug tuo metu į kambarį užėjo M. R.

J. Kupčikova, pasak liudininkių, ėmė dusinti auką uždėjusi ant veido pagalvę. S. M. teigimu, senolė pradėjo šaukti pagalbos, todėl J. Kupčikova pagalve užspaudė jos veidą.

Po to apvyniojo kaimynės kaklą rankšluosčiu ir ėmė smaugti. Galiausiai J. Kupčikova stvėrė kambaryje buvusį virtuvinį peilį ir penkis kartus juo smogė O. A. į krūtinę. Paskui peilį ji išmetė pro langą, kitoms dviem moterims liepė tylėti, nieko nesakyti ir „niekas apie nieką nesužinos“.

Vėliau ekspertai nustatė, kad moteris mirė dėl smūgių peiliu – sužaloti plaučiai, širdis ir kepenys.

Byloje rašoma, kad per apklausas įtariamoji teigė, jog jai padėjo kitos dvi kambaryje buvusios moterys. Esą S. M. buvo paėmusi už vieno rankšluosčio galo ir padėjusi smaugti, o M. R. laikė užspaudusi aukos burną, kad nerėktų. Tačiau tyrimo metu jos abi tai neigė. S. M. manymu, J. Kupčikova jas kaltino, nes nenorėjo viena sėdėti kalėjime.

Vėliau J. Kupčikova pareigūnams pasakojo, kad duris atidariusi O. A. kažką jai pasakė. Nepamena ką, bet tai ją labai supykdė. 

„Nežinau, kodėl taip įvyko, kažkas galvoje pasimaišė. Gal O. A. man pasakė kokį piktą žodį“, – teisme sakė kaltinamoji.

Moteris teigė, kad anksčiau tokių pykčio priepuolių nebūdavo. Ji prisipažino, kad ne kartą gydyta psichiatrinėje ligoninėje, tačiau žmogžudystės tyrimo metu ekspertai nustatė, kad ji yra pakaltinama.

Vagystė neįrodyta

Netrukus į kambarį užėjusi dar viena nakvynės namų gyventoja pamatė mirštančią senolę ir pranešė apie tai apsaugininkui. Šis iškvietė greitąją medicinos pagalbą, bet sužalotoji mirė.

J. Kupčikova nuėjo nakvoti į S. M. kambarį, miegojo su drauge vienoje lovoje. O paryčiais po tos lovos čiužiniu rasti nužudytosios pinigai.

Kaltinime rašoma, kad egzekucijos metu J. Kupčikova iš aukos liemenėlės ištraukė susuktus 840 eurų įvairiomis kupiūromis, kurias išmėtė kambaryje ant grindų. O subadžiusi moteriškę peiliu žudikė supratusi, kad ant grindų guli pinigai, kuriuos susirinko ir pasisavino.

Tačiau teismas nusprendė, kad įrodymų visumos nepakanka konstatuoti, jog būtent kaltinamoji pasisavino O. A. pinigus, nes toks teismo sprendimas būtų grįstas išimtinai prielaidoms. Todėl J. Kupčikova dėl šio nusikaltimo išteisinta, nes neįrodyta, jog būtent ji pavogė pinigus. 

Gailisi nenuoširdžiai

Po nužudymo į areštinę buvo uždarytos trys nakvynės namų gyventojos. Bet netrukus S. M. ir M. R. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, jos byloje tapo liudytojomis.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje rašoma, kad J. Kupčikova gailėjosi dėl to, ką padarė, savo veiksmus vertino labai neigiamai. Tačiau teismo manymu, atgaila nebuvo nuoširdi.

Teismas nenustatė J. Kupčikovos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. O sunkinanti aplinkybė buvo ta, kad nusikaltimą ji padarė būdama girta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.