Kreiptasi į teismą dėl suėmimo

Ikiteisminiam tyrimui, kuris pradėtas po šio įvykio 52-ejų R. P. atžvilgiu dėl grasinimo nužudyti arba žmogaus terorizavimo bei vagystės, vadovaujantis prokuroras Vidas Kilinskas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl jo suėmimo maksimaliam trijų mėnesių terminui.

Nors minėti nusikaltimai, kuriais įtariamas R. P., pagal už juos gresiančią maksimalią bausmę – laisvės atėmimas iki dvejų bei trejų metų, priskiriami nesunkiems, nuspręsta prašyti jam skirti minėtą griežčiausią kardomąją priemonę, atsižvelgiant į tai, kelintą kartą jau smurtauta prieš sutuoktinę bei kitus šeimos narius ir, kad įtariamojo veiksmai – vis agresyvesni.

Kaip jau rašyta, remiantis Policijos departamento suvestinėmis, vasario 13-ąją apie 20.50 val. R. P. savo namuose Pagirių kaime (Garliavos apylinkių seniūnija) galimai neblaivus konflikto metu grasino dvejais metais jaunesnei moteriai, ją sumušė bei pagrobė nukentėjusiosios 2009-ųjų metų laidos automobilį „BMW X6“, du mobiliuosius telefonus ir 100 eurų. Padaryta apie 17 tūkst. eurų žala. Po keturių valandų – 00.50 val. pagrobtas BMW rastas Ariogaloje (Raseinių r.). O įtariamasis jo bei kito nukentėjusiosios turto vagystėmis buvo sulaikytas viename Ariogalos bute, pirminiais duomenimis, – pas artimuosius. Ir uždarytas į policijos areštinę.

Jau griebtasi ir peilio?

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, minėti įvykiai Šv. Valentino dienos išvakarėse R. P. namuose pakaunėje buvo jau mažiausiai penktas incidentas, kuomet jis smurtiniais veiksmais aiškinosi santykius su buvusia sutuoktine.

2015-aisiais už smurtą prieš ją bei judviejų sūnų R. P. net buvo nuteistas. Tačiau po to jo atžvilgiu buvo pradėti dar trys ikiteisminiai tyrimai dėl grasinimo nužudyti sutuoktinę. Du iš jų buvo nutraukti, nesant nusikaltimo sudėties. O ikiteisminis tyrimas dėl paskutiniuoju iki šiol buvusio praėjusių metų gruodžio konflikto su buvusia sutuoktine, per kurį, pirminiais duomenis, R. P. bandė ją smaugti, dar nebaigtas. Tačiau šiųmetės Šv. Valentino dienos išvakarėse, pirminiais duomenimis, R. P. jau puolė buvusią sutuoktinę su peiliu, bet jai pavyko šį atimti, susižalojant ranką. Tačiau tada R. P. paleido darbą kumščius.

Asociatyvi VSAT, interneto nuotr.

Nukentėjusioji, iš kurios buvo atimti abu telefonai, pranešė apie naują buvusio sutuoktinio išpuolį Bendrajam pagalbos centrui pati, nubėgusi pagalbos pas kaimynę.

Naują ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pradėjusiems buvusiems kolegoms R. P. teisinosi, kad buvusi sutuoktinė esą pati jį provokuoja. Esą jų skyrybos, po kurių jis pernai, norėdamas apsaugoti šeimos turtą nuo antstolių, viską perrašė buvusios sutuoktinės vardu, buvo fiktyvios. Jie ir toliau gyveno kartu po vienu stogu. Tačiau buvusi sutuoktinė įsijautė į naują savo vaidmenį ir sugalvojo juo atsikratyti.

Įkliuvo ir neblaivus prie vairo

Anksčiau Kauno policijoje dirbęs R. P. – jau du kartus teistas, kas gali būti susiję su jo minimais antstoliais. Už jau minėtus 2014-ųjų rugpjūčio bei 2015-ųjų vasario išpuolius prieš sutuoktinę, kurią smaugė, bei sūnų, kurį ne tik išplūdo necenzūriškai, bet ir prieš kurį smurtavo, abiem atvejais buvęs neblaivus R. P. 2015-ųjų balandį Kauno apylinkės teismo buvo nubaustas vienerių metų laisvės apribojimu, įpareigojant jį nuo 23 iki 6 val. būti namuose, nors, pavyzdžiui, prieš sutuoktinę smurtauta trečią valandą nakties. Be to, šio nuosprendžio neskundęs R. P. buvo įpareigotas per keturis mėnesius išdirbti 80 nemokamų valandų įstaigose, kuriose rūpinasi neįgaliais ar nusenusiais asmenimis. Ir dalyvauti šešis mėnesius elgesį keičiančiose programose.

2021-ųjų spalį tas pats Kauno apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu skyrė R. P. ir bausmę už tai, kad tų pačių metų spalio 3-iosios vidurdienį jis buvo nutvertas Garliavoje neblaivus vairuojantis automobilį „Volkswagen Multivan“. Tada jam nustatytas vidutinis – 2,23 prom. girtumas. Ir R. P. prisipažino per visą naktį vartojęs alų, vyną ir degtinę. Tada jam buvo skirta 1700 eurų bauda, dvejiems metams uždrausta vairuoti transporto priemones ir konfiskuotas minėtas „Vokswagen Multivan“. Neskundė R. P. ir šio teismo sprendimo.

Iškalbingas šleifas

Belieka priminti, kad yra pagrindo įtarti, jog ir per įvykius, sugulusius į naujausią ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu, R. P. galėjo neblaivus nukeliauti pagrobtu buvusios sutuoktinės BMW į Ariogalą. Tačiau toks įtarimas jam nepareikštas, nes po sulaikymo R. P. atsisakė tikrintis blaivumą. O vien jo buvusios sutuoktinės parodymų, kad jis ir vėl smurtavo prieš ją neblaivus, nepakanka.

Šiame kontekste belieka priminti 2003-iųjų gruodį, kai R. P. dar buvo Kauno vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės policininku, plačiai nuskambėjusį Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pradėtą ikiteisminį tyrimą, kaip tada teigta šios tarnybos išplatintame pranešime, dėl vagysčių, kuriomis įtariami du Kauno policininkai.

Į šią tarnybą tada kreipėsi du asmenys, prie kurių Kovo 11-osios gatvės viešojo transporto stotelėje tada priėjo du policininkai ir paprašė pateikti dokumentus. Vienas iš minėtų asmenų, pareiškęs, kad dokumentų nesinešioja, buvo pareigūnų apieškotas. Ir teigė, kad policininkai pasisavino pas jį rastą sulenkiamą buitinį peilį. Antrasis pateikė pareigūnams jų reikalautą pasą, nespėjęs iš šio išimti ten buvusių 100 JAV dolerių. Panašu, kad policininkai tai traktavo kaip galimą kyšį, nes paso savininkas skundėsi STT, kad vėliau pareigūnų sugrąžintame pase vietoj minėtos dolerių sumos radęs 150 litų.

Anot STT pranešimo apie tada dėl policininkų veiksmų pradėtą ikiteisminį tyrimą, nukentėjusių teiginius patvirtino pas įtariamuosius rasti daiktiniai įrodymai. Tačiau, portalo kauno.diena.lt žiniomis, šis ikiteisminis tyrimas baigėsi R. P., kuriam tai buvo pirmoji akistata su Temide, atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal, pirminiais duomenimis, kažkieno iš artimųjų laidavimą.