Apeliacinis teismas ketvirtadienį atmetė H. Daktaro skundą dėl spalį priimtos Kauno apygardos teismo nutarties, kuria netenkintas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimas dėl nuteistajam H. Daktarui paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuota laisvės atėmimo bausme.

Nuteistasis ir jo jo advokatas skunde Apeliaciniam teismui pažymėjo, jog Kauno apygardos teismas, teigiamus elgesio pokyčius įvardindamas kaip formalias aplinkybes, visiškai demotyvavo nuteistąjį, ypač šiuo atveju, kuomet bausmės vykdymo vietos įstaigos teikimas nebuvo patenkintas jau ketvirtą kartą.

„Jei 23 paskatinimų nuo ankstesnio teikimo išnagrinėjimo teismui atrodo per mažai, teismas turėtų nurodyti, jog, pavyzdžiui, pakankamas paskatinimų kiekis turėtų būti 30 ar panašiai, jei dalyvavimas pozityviojo užimtumo priemonėse teismui atrodo nepakankamas, turėtų būti nurodytas konkretus skaičius tokių pozityviojo užimtumo priemonių, kurių pakaktų bausmės švelninimui“, – rašoma H. Daktaro ir jo advokato Vytauto Sirvydžio skunde.

Apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija konstatavo, jog Kauno apygardos teismo sprendimas nekeisti 65 metų nuteistajam H. Daktarui paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės terminuota laisvės atėmimo bausme yra teisėtas ir pagrįstas.

„Kaip konstatuota teismo nuosprendyje, H. D. yra labai pavojingas visuomenei, jo nusikalstamų polinkių pakeisti įprasta kriminaline bausme neįmanoma. Nuteistasis nuo pilnametystės nesilaikė įstatymų, nerodė noro keistis, skiriamos bausmės jokios įtakos H. D. nedarė, o šio asmens paskutiniai įvykdyti nusikaltimai buvo itin sunkūs ir pavojingi, kuriais buvo pažeistos pačios svarbiausios, labiausiai visuomenei rūpimos ir saugomos vertybės, nuteistojo sukurtas nusikalstamas susivienijimas ir šio susivienijimo narių daromi nusikaltimai ilgą laiką baugino visuomenę. Todėl tik ilgalaikiai ir esminiai nuteistojo elgesio ir jo nuostatų pokyčiai, savo neteisėto elgesio suvokimas ir gailėjimasis dėl jo gali leisti spręsti apie ženklų nuteistojo pasikeitimą, tokį jo pavojingumo sumažėjimą, kuris galėtų lemti H. D. paskirtos bausmės pakeitimą“, – rašoma teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Evaldo Gražio ir Evaldo Pašilio priimtoje nutartyje.

Jo nusikalstamų polinkių pakeisti įprasta kriminaline bausme neįmanoma.

Jie sako, kad nuteistojo elgesys vis dar negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas (pakankamai neseniai, 2021 metų vasarą, jam skirta nuobauda už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą), be to, jo vertybinės nuostatos ir požiūris į padarytus labai sunkius nusikaltimus nėra pasikeitę taip, jog leistų konstatuoti jo nepavojingumą visuomenei.

„Pagrindo keisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės švelnesne, teisėjų kolegijos vertinimu, nėra“, – galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje konstatavo Apeliacinio teismo teisėjai.

Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę H. Daktarui 2013 metais skyrė Klaipėdos apygardos teismas, 2015 metų birželio 30 dieną ją patvirtino Lietuvos apeliacinis teismas.

Jis pripažintas kaltu dėl vadovavimo nusikalstamam susivienijimui, kurio nariai 1993–2000 metais naudojo ir planavo naudoti sprogmenis bei ginklus įvairiuose nusikaltimuose – nužudymuose, turto prievartavimuose, plėšimuose.

H. Daktaro įkalinimo pradžia laikomi 2009 metai, tačiau į bausmę įskaičiuojamas ir pagal ankstesnius – Vilniaus apygardos teismo 1997 metų vasario ir 2006 metų gruodžio – nuosprendžius už grotų praleistas laikas.

2008 metų gruodį teismas buvo leidęs H. Daktarą suimti, tačiau jis pasislėpė ir tik kitų metų rudenį buvo sulaikytas Bulgarijoje, netoli Varnos miesto.

Pagal 2019-ųjų pavasarį Seimo priimtas įstatymo pataisas, iki gyvos galvos nuteistas žmogus po 20 metų įkalinimo gali prašyti teismo peržiūrėti bausmę. Įvertinęs nuteistojo elgesį, teismas gali nustatyti terminuotą laisvės atėmimo bausmę nuo penkerių iki dešimties metų.

Šios pataisos priimtos įgyvendinant Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimą. Strasbūro teismas 2017 metais konstatavo, kad Lietuva pažeidžia iki gyvos galvos nuteistų asmenų teises, nesudarydama jokios realios galimybės jiems išeiti į laisvę.

Jei teismas nusprendžia įkalinimo įstaigos teikimo netenkinti, pakartotinai dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės sušvelninimo galima kreiptis praėjus vieneriems metams.