Tyčinis svečio nužudymas, kuriuo kaltinama aukštąjį išsilavinimą turinti vienos viešosios įmonės, užsiimančios didmenine ir mažmenine prekyba higienos prekėmis, direktorė N.R. buvo įvykdytas pernai – naktį iš rugpjūčio 21-osios į 22-ąją.

Tąnakt ji pati iškvietė greitosios medikus į savo butą. O šiems atvykus, tikino, kad kraujo klane tarp koridoriaus ir virtuvės be gyvybės ženklų gulintis jos svečias įvirto į jos namus jau sužalotas.

Tą patį ji iš pradžių bandė teigti ir policijos pareigūnams, kuriems greitosios medikai pranešė apie rastą negyvėlį. Tačiau netrukus jau ėmė pasakoti kitaip – kad tai, kas įvyko, – judviejų konflikto pasekmė.

Esą mirtinai nukraujavęs jos buvęs bendramokslis, su kuriuo jie ėmė aktyviau bendrauti po paskutinio klasės susitikimo, kilus konfliktui puolė ją su virtuviniu peiliu. Tačiau, kodėl mirtinai buvo sužeistas jis, o ne ji, šeštą dešimtį pradėjusi N.R. paaiškinti negalėjo. Bet neigė dūrusi buvusiam bendramoksliui peiliu.

Tačiau ekspertai konstatavo, kad mirtiną nukraujavimą sukėlęs dūris buvo smogtas velioniui iš nugaros.

Vėliau nustatyti ir kaimynai, teigę girdėję apie vidurnaktį moters klyksmą ir kažkokį dunktelėjimą. Tačiau negalėję patikslinti, kuris iš jų buvo pirmiau.

Pasidaliję tuo su kitą dieną po įvykio daugiabutyje apsilankiusiais portalo kauno.diena.lt žurnalistais ir išgirdę iš jų, kad beveik tuo pačiu metu į vieną aukščiau esantį butą skubėjo ir greitosios medikai, ir policija, girdėjusieji minėtus garsus sunkiai slėpė nustebimą.

Buto, kuriame viskas vyko, šeimininkę jie apibūdino kaip su vyru išsiskyrusią ir jau suaugusius vaikus turinčią jų daugiabučio senbuvę, kurią pastaruoju metu matydavo su naujais vyrais, kuriuos ji kartkartėmis keisdavo.

Kadangi N.R. iki šiol jokių reikalų su teisėsauga neturėjo, po dviejų parų sulaikymo dėl jos suėmimo į teismą kreiptasi nebuvo. Tik dėl namų arešto, su kuriuo skirtas ir dokumentų paėmimas.

Šio nusikaltimo tyrimas užtruko daugiau kaip metus dėl paskirtų ekspertizių, siekiant patikrinti N.R. versiją bei nustatyti jos svečio, beje, – taip pat verslininko, kuris su žmona nebuvo oficialiai išskyręs, nužudymo mechanizmą.

Gavus ekspertų išvadas, nuspręsta, kad N.R. turi stoti prieš teismą dėl tyčinio nužudymo. Pagal pareikštą kaltinimą jai gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Neatmetama, kad N.R. kartu su savo gynyba gali prašyti uždaro teismo proceso. Nustatyta, kad ne pirmą kartą pas ją svečiavęsis buvęs bendramokslis įvykio metu buvo kur kas girtesnis, negu įtariamoji jo nužudymu.