Šokiruojantis skambutis

Tą gruodžio 27-osios vakarą būdama darbe nepilnamečio mama sulaukė sūnaus skambučio. Šešiolikmetis teigė esantis greitosios pagalbos automobilyje, nes buvo užpultas prie Draugystės parko nepažįstamo asmens. Šis jį apspardė ir dūrė peiliu į sėdmenį.

Greitosios medikus nukentėjusiajam iškvietė kartu buvęs jo klasiokas. Šis apie draugo sužalojimo aplinkybes pasakojo tą patį.

Tačiau ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo pradėjusiems teisėsaugininkams šešiolikmečių pasakojimas kėlė įtarimų, kad šie kažką nutyli. Todėl buvo kreiptasi pagalbos į visuomenę, kviečiant atsiliepti galimus šio kruvino incidento liudytojus. Remiantis nukentėjusiojo mamos pareiškimu, viskas įvyko Kovo 11-osios gatvės viešojo transporto stotelėje "Draugystės parkas". Nors buvo apie 20 val. ir sekmadienio vakaras, tikėtasi, kad stotelėje tuo metu tikrai buvo žmonių. Galų gale šalia – ir judri gatvė, ir daugiabučiai.

Deja, jokios visuomenės pagalbos nesulaukta. Ir tai tik sustiprino įtarimus, kad šešiolikmetis galėjo būti sužalotas kitur ir kitomis aplinkybėmis.

Lemtingas siurprizas

Strigo šis ikiteisminis tyrimas ir dėl kitų – jau visai netikėtų priežasčių.

Paaiškėjo, kad, pristačius nukentėjusį šešiolikmetį į Klinikas ir ten jam atlikus COVID-19 testą, šis buvo teigiamas. Po kurio laiko koronavirusas diagnozuotas ir iš karto po tokios įvykių sekos saviizoliacijoje atsidūrusiam sužeistojo draugui.

Maža to, sužeistajam įveikus koronavirusą, teisėsaugininkams pavyko iš jo išgauti, kad incidento metu jis buvo ne tik su minėtu klasioku, gyvenančiu Dainavos mikrorajone, pas kurį atvyko iš kito miesto galo, bet su gerokai didesne kompanija. Dar du bendraamžius su dviem merginomis jiedu susitiko vaikštinėdami tą vakarą po mikrorajoną. Vėliau vienas iš sutiktųjų nuėjo namo, tačiau tada prie kompanijos prisijungė dar vienas bendraamžis.

Tai tik sustiprino įtarimus, kad šešiolikmetis galėjo būti sužalotas kitur ir kitomis aplinkybėmis.

Anot sužeisto šešiolikmečio, kuriam antrino ir draugai, jis be jokios priežasties buvo užpultas minėtoje viešojo transporto stotelėje nepažįstamo asmens, kurio požymių neįsidėmėjo, nes šis buvo su apsaugine veido kauke.

Kažkas ne taip

Nukentėjusysis teigė, kad greičiausiai nepažįstamojo agresyvumą sukėlė alkoholis, kurio kvapas nuo užpuoliko smarkai jautėsi.

Iš pradžių, kaip pasakojo šešiolikmetis, šis asmuo tampė jį už striukės. Vėliau ėmė jį spardyti, o paskui išsitraukė atlenkiamą peilį ir ėmė šiuo gąsdinti. Tačiau jiems susigrūmus, šešiolikmečio teigimu, jam pavyko iš nepažįstamojo gniaužtų ištrūkti, bet, bandant nuo šio pabėgti, jis pajuto smūgį į sėdmenį, nuo kurio nutirpo koja.

Pamanęs, kad tai vėl buvo spyris, šešiolikmetis teigė nušlubčiojęs į šoną ir tik vėliau pamatęs kraują.

Į natūraliai kylantį klausimą, ką tuo metu veikė kiekybinę persvarą turėję jo draugai, sužeistasis atsakė, kad visi penki išsigandę pabėgo ir pasislėpė parke.

Iškalbingas bumerangas

Įtariamojo šešiolikmečio sužalojimu teisėsaugininkams dar rasti nepavyko.

Tačiau šiam ikiteisminiam tyrimui vadovaujanti prokurorė davė policijai nurodymą nubausti už karantino reikalavimų pažeidimą visus nustatytus tą vakarą su sužeistuoju buvusius jo draugus ir pažįstamus.

Penki iš jų – taip pat šešiolikmečiai, todėl ir šiems, kaip sužeistajam, turi būti surašyti protokolai už tai, kad pažeidė karantino reikalavimus. Juolab kad, kaip paaiškėjo netrukus, jie kėlė realų pavojų koronavirusui plisti. Kadangi viena iš merginų dar buvo penkiolikos metų, protokolas turėtų būti surašytas jos tėvams.

Kaip jau ne kartą rašyta, už šių paauglių padarytą administracinį nusižengimą gresia bauda nuo 500 iki 1 500 eurų. Tačiau, jeigu pažeidėjai neturi jokių panašių nusižengimų "uodegų", jiems gali būti skirta pusė minimalios baudos, t.y. 250 eurų, bet šią jie privalo sumokėti per porą savaičių.