2009 metų spalio 5 dieną Kaune nušautas į darbą vykęs teisėjas, tą pačią dieną prie namų nužudyta D.Kedžio sugyventinės Laimutės Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė.

Prokurorai teigia nustatę, kad žmogžudystes įvykdė garliaviškis D.Kedys. Jis kaltino V.Naruševičienę leidus tvirkinti jo ir L.Stankūnaitės mažametę dukrą bei šios pusseserę, pačios V.Naruševičienės mažametę dukrą. J.Furmanavičių ir Andrių Ūsą kaunietis kaltino pedofilija. Visi teismai A.Ūsą išteisino.

Po žudynių besislapsčiusio D.Kedžio kūnas rastas 2010 metų balandį prie Kauno marių. Vyrui kaltinimai dėl nusikaltimų taip ir nebuvo pateikti. Tačiau įtariami D.Kedžio bendrininkai – buvę sugyventiniai Raimundas Ivanauskas ir Eglė Barauskaitė – perduoti teismui.

Šiemet birželį Vilniaus apygardos teismas R.Ivanauską pripažino kaltu dėl kurstymo ir padėjimo nužudyti bei skyrė jam aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę. E.Barauskaitė dėl visų kaltinimų išteisinta. Nuosprendis neįsiteisėjo, nes buvo apskųstas.

Ketvirtadienį Lietuvos apeliacinis teismas pradėjo nagrinėti šioje byloje pateiktus Generalinės prokuratūros ir R.Ivanausko apeliacinius skundus.

Posėdyje paskelbta, kad prokuratūra nesutinka su E.Barauskaitės išteisinimu ir prašo jai skirti aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę – to taip pat prašyta Vilniaus apygardos teisme. Generalinė prokuratūra mano, kad žemesnės instancijos teismas padarė netinkamas išvadas dėl E.Barauskaitės kaltės.

Tuo metu R.Ivanauskas prašo jį išteisinti. Vyras teismo posėdyje nepasirodė, teismui buvo pateikti dokumentai apie jo sveikatos negalavimus, taip pat pranešta, kad Kaune teisme bus nagrinėjamas klausimas dėl rūpybos šiam regėjimo negalią turinčiam asmeniui. R.Ivanauskui yra skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kol neįsiteisėjęs nuosprendis, vyras paliktas laisvėje.

R.Ivanausko gynėjas Arnoldas Blaževičius į Apeliacinį teismą prašo iškviesti teistus, tačiau dėl aplaidaus reagavimo apie perspėjimus į planuojamas žudynes išteisintus buvusius ir esamus policijos pareigūnus: buvusį policijos generalinio komisaro pavaduotoją Visvaldą Račkauską, buvusį Lietuvos kriminalinės policijos biuro vado pavaduotoją Tomą Ulpį, Kriminalinės policijos biuro pareigūnus Dariušą Sinkevičių ir Vitalijų Vitkovskį, jų vadovą, Nusikaltimų tyrimo 1-osios valdybos 1-ojo skyriaus viršininką Emilijų Damukaitį. Pareigūnai kaltinti piktnaudžiavimu, dokumentų klastojimu ir tarnybos pareigų neatlikimu.

Pagrindinis policijos pareigūnų bylos ir kitų bylų liudytojas Mindaugas Žalimas dabar yra saugomas valstybės. Anksčiau jį tyręs poligrafo specialistas Vitas Saldžiūnas liudytoją viešai pavadino „patologiniu melagiu“.

Advokatai sako, kad R.Ivanausko kaltė grindžiama M.Žalimo parodymais, todėl reikia nustatyti, ar jie patikimi ir šioje byloje. Jie prašo apklausti ir V.Saldžūną, taip pat skirti medicinos ekspertizę R.Ivanauskui.

Advokatų prašymų nepalaiko nei Generalinė prokuratūra, nei nukentėjusiesiems byloje atstovaujantis advokatas Valdemaras Bužinskas. Jie mano, kad netikslinga kviesti liudyti pareigūnus, aplinkybės, susijusios su pareigūnais, šioje byloje reikšmės neturi. Prokuroro Redo Savicko vertinimu, pareigūnų ir įtariamų Kedžio bendrininkų bylos susijusios, bet jomis remtis negalima.

Kalbėdamas apie poligrafo specialisto V.Saldžiūno apklausą, prokuroras pažymėjo, kad poligrafo išvada nėra pripažįstama įstatymo tinkamu būdu gautu įrodymu.

Apeliacinio teisėjo teisėja Elena Vainienė sakė, kad teisėjų kolegija išsamiai susipažins su pateiktais prašymais, įvertins nuomones ir paskelbs nutartį, ar reikalinga byloje atlikti įrodymų tyrimą.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš R.Ivanausko priteista per 170 tūkst. eurų žalos atlyginimo bylos nukentėjusiems – nužudytųjų artimiesiems. Teismas yra palikęs galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuteistojo butui, siekiant užtikrinti ieškinių atlyginimą. Dukters Violetos Naruševičienės netekusiems tėvams Tatjanai ir Stasiui Stankūnams priteista atlyginti po 20 tūkst. eurų, L.Stankūnaitei – 28 tūkst. eurų. Prokuratūra mano, kad žalą nukentėjusiems turėtų atlyginti ir E.Barauskaitė, tai rašoma Apeliaciniame skunde.

„Teismas, išnagrinėjęs bylą, įvertino visus byloje surinktus įrodymus, nustatė, kad tų įrodymų yra pakankamai, kad R.Ivanauskas kurstė Mindaugą Žalimą padėti nužudyti keturis asmenis ir savo veiksmais, patarimais, pažadėjimu paslėpti padarė tas veikas, kurios buvo inkriminuotos jam“, – yra sakiusi Vilniaus apygardos teismo teisėja Daiva Kazlauskienė. Tuo metu E.Barauskaitę pripažinti kalta byloje surinktų įrodymų nepakanka.

Prokuratūra kauniečius R.Ivanauską ir E.Barauskaitę kaltino sukursčius padaryti labai sunkią nusikalstamą veiką – jie esą ragino D.Kedį 2009 metų rudenį nužudyti teisėją J.Furmanavičių, V.Naruševičienę, L.Stankūnaitę ir A.Ūsą.

Jie kaltinti dar ir tuo, kad planuojant nužudymus, davė patarimų dėl jų eigos, rado galimą bendrininką, kartu su D.Kedžiu aptarinėjo slapstymosi vietas bei atsitraukimo kelius, policijos darbuotojų suklaidinimo taktiką, dalyvavo užtikrinant D.Kedžio slapstymąsi po jo planuojamų nužudymų.

Anot prokuratūros, R.Ivanauskas ir E. Barauskaitė dalyvavo išbandant nužudymuose numatytą naudoti pistoletą su garso slopintuvu bei neperšaunamas liemenes. D.Kedys įtariamas nužudęs J.Furmanavičių ir V.Naruševičienę. Vėliau ir jis, ir A.Ūsas, prokuratūros duomenimis, žuvo per nelaimingus atsitikimus.

Vilniaus apygardos teismas nustatė, kad R.Ivanauskas su E.Barauskaite ir D.Kedžiu atvyko pas M.Žalimą ir įkalbinėjo jį padėti D.Kedžiui „žudyti velnius“, išdėstė, ką planuoja daryti: pradėti nuo Kauno apygardos teisėjo J.Furmanavičiaus, po to važiuoti pas seseris Stankūnaites, vėliau – pas vyrą, kurį jie kaltino pedofilija. Vyrai buvo apgalvoję maršrutą, žinojo, kur bus planuojami nužudyti žmonės.

„Taip. Priimant šitą nuosprendį buvo pasisakyta, kokios veikos padarytos buvo padarytos, todėl teismas tam tikra prasme neišvengė ir pasisakymo, kas tas veikas padarė: kas nužudė J.Furmanavičių ir V.Naruševičienę. Kadangi kaltinamiesiems buvo inkriminuojama tik kurstytojo ir padėjėjo vaidmuo, todėl teismas turėjo pasisakyti, kas apskritai buvo padaryta, kas galbūt padarė tas veikas“, – sakė teisėja D.Kazlauskienė, žurnalistų paklausta, ar teismas, kaip prašė prokuroras, įvertino D.Kedžio elgesį.

„R.Ivanauskas šiuo metu yra visiškai aklas, ką patvirtino ekspertizės. Tačiau teismas įvertina ir tai, kad R.Ivanauskas veikų darymo metu taip pat buvo prastos sveikatos – matė ar silpnai matė, jo rega nesutrukdė daryti šias veikas, todėl teismas nemato reikalo, galimybės atleisti nuo paskirtos bausmės“, – sakė teisėja D.Kazlauskienė.