Skandalingojo šturmo byla: nakties vaiduoklis Asilo neišgelbėjo

Po išlaisvinimo kalbėjo apie savižudybę

Kaip jau rašyta, neprognozuojamu elgesiu garsėjančiam, ką byloja ir jo pravardė, M.Mažeikai po minėto didelį atgarsį sukėlusio vieno Žemaičių gatvės buto šturmo pernykštės lapkričio 29-osios vidurdienį buvo pareikštas kaltinimas nesunkiu savo sugyventinės sveikatos sutrikdymu kankinant ar kitaip itin žiauriai.

44-erių M.Mažeika kaltintas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kokaino, ne tik smurtavęs prieš keturiolika metų jaunesnę sugyventinę, bet ir ciniškai iš jos tyčiojęsis. Jis kaltintas tyčia sudavęs nukentėjusiajai rankomis daugybę smūgių bei spardęs į įvairias kūno vietas. Po to pagriebęs už plaukų, parklupdęs ant žemės ir išpylęs ant galvos skardinę alaus, taip sutrikdydamas jos psichikos sveikatą ir sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Nukentėjusiajai atsidūrus greitosios pagalbos medikų rankose, labiausiai į akis krito akivaizdaus smurto žymės jos veide. O po kai kurių jos tada pasakytų frazių ši moteris buvo perduota psichiatrams, kurie dėl pacientei tada konstatuotos sunkios psichologinės būklės ne iš karto leido teisėsaugininkams ją apklausti.

Prieš atverčiant šią bylą teisme nukentėjusioji tikino „Kauno dienai“ esą iškalbingos kriminalinės savo sugyventinio priešistorės nežinojusi.

Įkalčiai virto kaltinimais

Nustatyta, kad M.Mažeika buvo davęs sugyventinei ir kokaino, kurio buvo aptikta šturmuotame bute. Be to, vaišino juo ir išvakarėse čia vykusio vakarėlio svečius.

Rado ekspertai, kuriems M.Mažeika buvo nuvežtas po sulaikymo, draudžiamų medžiagų ir jo organizme. Be to, šturmuotame bute, kaip ir per M.Mažeikos asmens kratą policijoje, buvo rasta tablečių su psichotropine medžiaga – lorazepamu. Bute – septynios tokios tabletės. O pristačius M.Mažeiką į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą – dar aštuonios tokios tabletės.

Kiti du kaltinimai, pareikšti M.Mažeikai, buvo siejami su minėtais radiniais. Jis kaltintas ir neteisėtu disponavimu narkotikais be tikslo platinti bei turint tokį tikslą. Už pastarąjį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Už nesunkų sugyventinės sveikatos sutrikdymą kankinant ar kitaip itin žiauriai – iki penkerių metų. Ir abiem atvejais Baudžiamasis kodeksas nenumato jokios kitos alternatyvos.

Iškalbingi namų darbai

M.Mažeikos nuolatiniam advokatui Ričardui Girdziušui bei nukentėjusiąją atstovavusiam advokatui Edgarui Jautakiui pavyko pasiekti, kad ši byla būtų nagrinėjama už uždarų durų.

Tačiau, iki šio sprendimo ją nagrinėjusi teisėja Rasa Paulauskaitė spėjo pagarsinti, kad paaiškėjus, jog kaltinamojo ir nukentėjusiosios advokatai yra verslo partneriai, jau 20 metų kartu dirbantys advokatų kontoroje „Girdziušas ir partneriai“, buvo kreiptasi į Advokatų tarybą. Šios klausta, ar tai neprieštarauja advokatų etikai.

Gauto atsakymo esmė: pati kontora, kaip juridinis vienetas, sutarčių su klientais nesudaro. Šias sudaro tik jos advokatai, kurie dirba savarankiškai. Be to, tai sąlygoja ir konfidencialumo principas, kurio privalo laikytis advokatai.

Tačiau, pasikeitusi nukentėjusiosios pozicija teisme priminė gerai išmoktus namų darbus. Ši pareiškė esą prieš ją smurtavo ne M.Mažeika, o mergina, kurią esą tada į judviejų su teisiamuoju išsinuomotą minėtą Žemaičių gatvės butą vidury nakties atvežė teisiamojo draugas. Po to, kai jau buvo išėjusi pas juos viešėjusi draugų pora.

Teismas apklausė minėtą teisiamojo draugą, tačiau šis tikino nežinantis mįslingosios nakties vaiduoklės anketinių duomenų. Ir teigė negalintis nurodyti, kur ji gyvena, nors ir parvežė ją po „incidento“ namo.

Tradicinė taktika

Kaltinimą šioje byloje palaikęs Kauno apygardos Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Egidijus Palaima siūlė M.Mažeikai trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M.Mažeikos advokatas R.Girdziušas prašė jo ginamąjį išteisinti.

Žiniasklaidai R.Girdziušas taip pat teigė, esą įrodymų, kuriais būtų galima patikimai remtis, kad M.Mažeika padarė jam inkriminuojamas veikas, nėra. Nors, kaip jau rašyta, nukentėjusiosios paiešką policija pradėjo gavus jos mamos pareiškimą. Po to, kai ši gavo dukters jai telefonu atsiųstą nuotrauką, bylojančią apie patirtą smurtą. Ir apklausta teisme liudytoja nukentėjusiosios mama, kaip ir sesuo, pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu. Ir šiais jų parodymais taip pat buvo grindžiami M.Mažeikai pareikšti kaltinimai.

Tačiau, anot R.Girdžiušo, kaltinimų, pareikštų jo ginamajam pagrindas – tik nukentėjusiosios nusiskundimai ir šiai diagnozuotas psichikos sutrikimas, kurį galėjo lemti ir intoksikacija narkotinėmis medžiagomis. „Dėl to ir Valstybinė ligonių kasa nepareiškė mano ginamajam jokio ieškinio už jos gydymą“, – teigė jau beveik 40 metų advokatu dirbantis R.Girdziušas.

Viešos neviešos paslaptys

Nukentėjusiosios sveikatos būklė bei gydymo eiga buvo viena iš priežasčių nagrinėti šią bylą už uždarų durų.

Teisėja paskelbė teismo procesą neviešu, pripažindama, kad byloje yra ir duomenų apie intymų gyvenimą.

Nukentėjusioji per baigiamąsias šios bylos kalbas jau nebedalyvavo – parašė pareiškimą tęsti procesą be jos. Nedalyvavo ji ir skelbiant nuosprendį.

Teisėja R.Paulauskaitė, skirdama M.Mažeikai griežtesnę bausmę už grėsusios vidurkį ir ilgesnį įkalinimą, negu prašė prokuroras, konstatavo, kad nukentėjusiosios versija teismas nepatikėjo. O byloje yra pakankamai įrodymų, kad prieš ją smurtavo M.Mažeika. Todėl ir priimta nutartis kreiptis į Kauno apylinkės vyriausiąjį prokurorą – dėl galimai pačios nukentėjusiosios ir dar dviejų liudytojų padarytos nusikalstamos veikos, duodant teisme melagingus parodymus.

Tačiau iš kaltinimo M.Mažeikai pašalinta, kad jis smurtavo prieš šeimos narį. Teismas konstatavo, kad jo ir nukentėjusiosios nesiejo tokie santykiai.

Naujas Mindaugo Mažeikos teismas

Siekia rekordo?

M.Mažeika pripažintas kaltu ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Nors bute ir jo asmens kratos metu rastas lorazepamas nėra draudžiama medžiaga. Tačiau ją turi paskirti medikai, o byloje tokių duomenų nėra.

Konvojaus pareigūnų atlydėtas antrankiais surakintas M.Mažeika klausėsi nuosprendžio abejingu veidu.

Kaip jau rašyta, belaukdamas šiandieninio teismo sprendimo, jis išgirdo ir dešimtąjį nuosprendį savo biografijoje. Rugpjūtį Kauno apygardos teismas skyrė jam dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę už savo draugo, taip pat siejamo su agurkiniais, nužudymą 2016-ųjų kovą. Nors prokuroras prašė penkiolikos metų įkalinimo.

Minėtas nusikaltimas buvo įvykdytas už kelių dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga, kurį laiką tapusi jo skydu, nors, kaip teigia faktai, ši jam netrukdė daryti naujus nusikaltimus ir administracinius nusižengimus.

Minėtą Kauno apygardos teismo nuosprendį M.Mažeikos advokatas R.Girdziušas yra apskundęs. Apeliacinis teismas jau ėmėsi šio skundo nagrinėjimo. Posėdžiai suplanuoti iki kitų metų vasario.

Šiame straipsnyje:

Mindaugas Mažeika

asilas

įkalinimas

Žemaičių gatvė

šturmas