Šis LAT sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

Kaip nurodė teismas, prokurorė kasaciniu skundu prašė panaikinti M. Matažinsko atžvilgiu priimtą apeliacinės instancijos išteisinamąjį nuosprendį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

Prašymą prokurorė argumentavo tuo, kad apeliacinės instancijos teismas savo išvadų nepagrindė išsamia bylos duomenų analize.

Išnagrinėjęs šią bylą, LAT nustatė, kad M. Matažinsko atliktas privataus projektų vadovo įrašymas į projekto dokumentus atitiko tikrovę, atliekant tokius veiksmus nebuvo įrašyti melagingi duomenys, taigi valstybės tarnautojo veika nėra dokumentų klastojimas.

Anot teismo, M. Matažinskas taip pat nesiekė, kad juridinio asmens projektas savivaldybės administracijoje nagrinėti būtų skirtas jam. Be to, nenustatyta jį darius įtaką savivaldybės darbuotojams, kad pažyma apie naujų statinių galimybę naudoti pagal paskirtį  būtų išduota nepaisant projekte esančių klaidų.

„Atvirkščiai, projekte nustačius klaidų, valstybės tarnautojas ėmėsi veiksmų joms pataisyti, o vėliau pažyma buvo išduota pagal iš esmės tokį patį projektą, taigi valstybės tarnautojo veika negali būti vertinama ir kaip piktnaudžiavimas“, – konstatavo teismas.

M. Matažinskas buvo teisiamas už tai, kad 2020 metų sausį-rugpjūtį būdamas valstybės tarnautoju galimai suklastojo vienos uždarosios akcinės bendrovės dokumentus ir galimai neteisėtai išdavė pažymas apie naujų statinių galimybę naudoti pagal paskirtį.

Bylą išnagrinėjęs Alytaus apylinkės teismas 2023 metų vasarį M. Matažinską pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų klastojimo bei skyrė jam 10 tūkst. eurų baudą.

Su tokiu teismo verdiktu nesutikusi prokurorė Lina Eviltienė apeliaciniu skundu prašė nuosprendį pakeisti, M. Matažinskui skiriant didesnę 15 tūkst. eurų baudą bei draudimą trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.

Apeliacinius skundus teikė ir M. Matažinskas bei jo gynėjas, prašę architektą išteisinti.

Kauno apygardos teismas M. Matažinską 2023 metų gruodį išteisino, o šį nuosprendį prokurorė apskundė LAT.