"Druskininkų autobusų parkas" (DAP) įsuktas į teismų karuselę. Kol teismai priima sunkiai suvokiamus sprendimus, parko turtas keliauja į kitas rankas.

Stulbinami sprendimai

DAP bėdos prasidėjo dar 2008 m. Iš pareigų už šiurkščius darbo drausmės pažeidimus atleistas ankstesnis įmonės direktorius, Druskininkų miesto tarybos narys Virgilijus Viščinis niekaip nenorėjo skirtis su bendrovės antspaudu ir dokumentais.

DAP akcininkai, bijodami, kad buvęs vadovas nepridarytų žalos, kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą ir paprašė paskirti bendrovei turto administratorių. Prašymas patenkintas. Nors V.Viščinis šią nutartį apskundė, vėliau ją paliko galioti Kauno apygardos teismas.

Netrukus po to surengtas DAP akcininkų susirinkimas, paskirta nauja vadovybė. Tačiau tuomet Temidė pasirodė esanti iš tikrųjų akla. V.Viščinio prašymu, byla iš Kauno perduota Druskininkų apylinkės teismui. O pastarasis teismas sugebėjo panaikinti nutartį, kuria paskirtas DAP turto administratorius. Keista, mat Druskininkų teismas – žemesnės instancijos nei Kauno, o žemesnės instancijos teismas neturi teisės naikinti aukštesnės instancijos teismo sprendimų.

25 – daugiau už 75

Ir tuo keistenybės nesibaigė. Teismų maratoną pratęsė verslininkas Rimantas Kulikauskas, besibylinėjantis dėl 25 proc. DAP akcijų. Druskininkų teismas patenkino jo prašymą uždrausti veikti visuotiniam DAP akcininkų susirinkimui, stebėtojų tarybai, valdybai ir naujajam direktoriui. Negana to, įmonės turto administratoriumi paskirtas R.Kulikausko nurodytas žmogus.

"Pasirodo, žmogus, kuris yra tik kandidatas į 25 proc. akcijų, yra svarbesnis nei keturi tikrieji akcininkai, turintys 75 proc. balsų. Tokių dalykų man dar neteko girdėti. Kol žmogus nesusiduri su teismais, tol nežinai, kokie stebuklai ten vyksta", – dienraščiui teigė DAP akcininkų paskirtas įmonės direktorius Vytautas Leonavičius.

O turtas garuoja

DAP vadovas teigė po V.Viščinio radęs visišką netvarką. "Palikimą radome išties neblogą: skolos darbuotojams, tiekėjams, Mokesčių inspekcijai, "Sodrai", nemokėtos išperkamosios nuomos įmokos bankui. Štai ką teismai gali padaryti su pelninga bendrove prieš jos vadovų valią. Dabar stengiamės lipti iš duobės, stabilizuoti padėtį", – prisiminė V.Leonavičius.

Bet įmonę įsukus teismų karuselei, jos turtas pradėjo mįslingai garuoti. Komercijos direktoriumi paskirtas Juozas Cicėnas, buvęs DAP darbuotojas, kaip ir V.Viščinis, atleistas už šiurkščius pažeidimus. Po to, kai jis buvo paskirtas, V.Leonavičiaus žodžiais, įmonės turtas pradėjo keliauti į bendrovę "Druskininkų autobusai", įkurtą tik 2008 m., kai pradėjo virti ginčai tarp V.Viščinio ir DAP akcininkų.

Beje, J.Cicėnas gerai žinomas teisėsaugai. Jo pavardė figūruoja net keliuose Alytaus ir Kauno prokurorų atliekamuose ikiteisminiuose tyrimuose dėl dokumentų klastojimo ir įmonių turto švaistymo.

Teismų karuselė pasiekė netikėtą atomazgą. DAP balansuoja ties pavojinga riba, o "Druskininkų autobusams" pernai prašyta iškelti bankroto bylą. Šį prašymą šiuo metu nagrinėja Vilniaus apygardos teismas.

Nesupranta priekaištų

V.Viščinis dienraščiui teigė nesuprantantis, dėl ko jam priekaištauja V.Leonavičius. Esą vadovaudamas DAP jis gerokai pagerino įmonės rodiklius ir niekada nesiekė jai pakenkti.

"Nesuprantu, kodėl jis taip sako. Čia neįmanomi dalykai. Niekada to nedariau, nebandžiau ir nebandysiu. Ir nieko panašaus nebuvo", – tikino V.Viščinis.

Pašnekovas taip pat neigė, jog DAP turtas buvo "perpumpuojamas" į "Druskininkų autobusus". Tiesa, jis niekaip negalėjo paaiškinti, kaip žemesnės instancijos Druskininkų teismas sugebėjo panaikinti Kauno teismo sprendimą.