Lietuvos apeliacinis teismas gruodžio 21 dieną atmetė „LTG Cargo“ skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo lapkritį priimtą nutartį – pastarasis teismas „Vagonetos“ prašymu laikinai sustabdė pusvagonio iškrovimo angos dangčių konkursą bei įpareigojo „LTG Cargo“ nepasirašyti sutarties, kol ginčas bus galutinai išnagrinėtas.

„Pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo“, – teigė Apeliacinis teismas.

Tačiau Vilniaus apygardos teismas gruodžio 29 dieną iš esmės išnagrinėjęs bylą atmetė „Vagonetos“ skundą ir pripažino,, kad „LTRail Solutions“ konkurso laimėtoja paskelbta pagrįstai.

„Teismas taip pat konstatavo, kad sprendimui įsiteisėjus bus panaikintos Vilniaus apygardos teismo šių metų lapkritį pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės“, – komentare BNS teigė „LTG Cargo“ atstovė Kotryna Dzikaraitė-Misiūnė.

Tačiau šio teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.

„Vagoneta“ teismams skundė šių metų rugsėjo „LTG Cargo“ sprendimą, kuriuo konkurso laimėtoja išrinkta Vilniaus transporto dalių pardavėja „LTRail Solutions“. Jos pasiūlyti dangčiai, anot „Vagonetos“, neatitinka reikalavimų – nėra paženklinti Geležinkelių transporto tarybos suteiktu sąlyginiu numeriu ir ribos vagonų naudojimą tarptautiniuose maršrutuose – 1520 mm ploto vėžės geležinkeliuose.

Būtina įvertinti, kad ieškovės interesas yra išimtinai privatus – pelno siekimas, kuris nėra proporcingas pirkimo procedūrų sustabdymu sukeliamiems padariniams viešajam interesui.

„LTG Cargo“ argumentavo, kad konkuruoja ne tik Lietuvoje, net ir kitose šalyse, taip pat su kitomis krovinių pervežimo rūšimis, todėl greitas sutarties pasirašymas yra itin svarbus.

„Vėlavimas įsigyti dangčius turės didelę neigiamą įtaką atsakovei „LTG Cargo“: pusvagonių remonto planas bus neįvykdytas laiku, o neatlikus remonto laiku, „LTG Cargo“ neteks virš 0,5 mln. eurų pajamų“, – teismams teigė bendrovė.

Ji taip pat tikino, kad teismas prioritetą suteikė privatiems „Vagonetos“ interesams ir taip iškreipė šalių pusiausvyrą.

„Būtina įvertinti, kad ieškovės interesas yra išimtinai privatus – pelno siekimas, kuris nėra proporcingas pirkimo procedūrų sustabdymu sukeliamiems padariniams viešajam interesui“, – nurodė „LTG Cargo“.

„Vagonetos“ teigimu, „LTG Cargo“ argumentas, kad ji neteks 0,5 mln. eurų pajamų, yra nepagrįstas – „LTG Cargo“ teismui pateikė tris sutartis, kurių bendra vertė siekia vos 160 tūkst. eurų.

„Atsakovės (LTG ir „LTG Cargo“ – BNS) neįrodė, kad būtina nedelsiant įsigyti prekes, nes priešingu atveju visuomenei kiltų akivaizdi ir neištaisoma žala. (...) Nėra pagrindo nuspręsti, kad per likusį bylos nagrinėjimo laikotarpį, kuris turėtų neviršyti 3,5 mėnesio, net jeigu sprendimas byloje bus skundžiamas apeliacine tvarka, šie terminai bus praleisti“, – nurodė „Vagoneta“.

„Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nepažeidžia lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų bei nesukelia daugiau neigiamų pasekmių nei jų netaikymas“, – apibendrino teismas.