Už šiuos ir kitus pasisakymus Etikos komisija priėmė sprendimą pripažinti kaltu pažeidus politinio elgesio kodeksą.

Š. m. liepos 10 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu, svarstant klausimą „Dėl trispalvės vardo suteikimo alėjai ir jos ribų“ Tarybos narys V. Ilgius pasisakė apie Kazio Škirpą: „Man atrodo, kad mes bemaž ketverius metus politikai ir visuomenė viešai, privačiai nagrinėjome Škirpos alėjos klausimą ir tikrai per artėjančias dvi ar tris savaites mes nieko naujo vienas kitam nepasakysime. Man atrodo, yra daugiau nei akivaizdu, kad Škirpa ir Škirpos bendraminčiai, voldemarininkai 40-41metais buvo profašistinių nacionalsocialistinių pažiūrų, kvietė kurti tokią Lietuvą, kurios mes tikrai nenorėtume nei sau nei savo vaikams ir todėl čia nėra ką spręsti, dabar yra metas skubos tvarka apsispręsti dėl šitos alėjos ir nebedaryti sau daugiau gėdos tampant mirusį šunį po po po asfaltą“.

Nėra ką spręsti, dabar yra metas skubos tvarka apsispręsti dėl šitos alėjos ir nebedaryti sau daugiau gėdos tampant mirusį šunį po po po asfaltą.

Savo pateiktame Komisijai paaiškinime V. Ilgius nurodė, kad tiek būdamas politiku ir turėdamas teisę, laisvę ir pareigą laisvai ir emocingai dėstyti politinius vertinimus, tiek turėdamas humanitarinės krypties istoriko išsilavinimą, nemato pagrindo abejoti, kad minėtame posėdyje pasakyti teiginiai nebuvo geri, derami ar teisingi kitų asmenų atžvilgiu. Pasak V. Ilgiaus, dalis visuomenės sveikino priimtą Tarybos sprendimą. Savo pasisakymais jis nei melavo, nei veidmainiavo, nei šmeižė, o elgėsi sąžiningai. Kalbant apie pasisakymo emocijas, reikia pripažinti, kad politiko priedermė yra aktyviai dalyvauti politiniame gyvenime. Iš politikų rinkėjai tikisi aiškaus, nedviprasmiško, dažnai emocingo, spalvoto pozicijos pareiškimo, kol tai nepažeidžia priimtinų normų. Jis nevartojo necenzūrinės leksikos, pavartotas posakis yra pakankamai dažnas, internete aptinkamas ne vieno visuomenės asmens pasisakymuose. Jis nebuvo adresuotas aptariamajam istoriniam asmeniui. Pavadinimų, paminklų ir atminimo lentų komisija ne kartą svarstė šį klausimą, bet dėl įvairiausių priežasčių nenorėjo jo spręsti. Jausdamas nepasitenkinimą dėl keturis metus vilkinimo jis pavartojo tokį sodrų pareiškimą. V. Ilgius Komisijai pareiškė, kad nejaučia poreikio atsiprašyti, nes nieko neįžeidė ir nieko neetiško nepadarė.

Komisija, susipažinusi su visais tyrimo metu surinktais duomenimis, pažymi, jog Savivaldybės tarybos narys turi teisę reikšti savo nuomonę, tačiau nuomonės reiškimas turi būti suderintas su politiko etika. Šiuo atveju, Savivaldybės tarybos 2019 m liepos 10 d. posėdyje svarstant klausimą „Dėl Trispalvės vardo suteikimo alėjai ir jos ribų“, V. Ilgiaus pasisakyme buvo naudojami žodžiai „<...> ir nebedaryti sau daugiau gėdos tampant mirusį šunį po asfaltą.“ menkinantys kitus Savivaldybės tarybos narius, susijusius suinteresuotus asmenis ir pačią Vilniaus savivaldą su jos institucijomis, t. y., nuomonė buvo pareikšta pažeidžiant Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso nuostatas.

„Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai) frakcijos nuomone, V. Ilgiaus pasisakymai buvo itin neetiški. Komisijos objektyvumas dar kartą parodo, kad priimant svarbius miestiečiams klausimus taryba turi įvertinti istorinius faktus kartu su ekspertais, o ne vadovautis emocijomis, iškraipyti faktus“, – teigė tarybos narys Vytautas Kašėta.