Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vladislavas Lenčikas pirmadienį paskelbė, kad V.Jankoitą išteisina dėl kaltinimų prekyba poveikiu, papirkimo ir piktnaudžiavimo. Ekspolicininkas išteisintas neįrodžius, kad jis padarė nusikalstamą veiką, taip pat nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pasak Vilniaus apygardos teismo, piktnaudžiavimą gali padaryti tik specialus subjektas – valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo. Tuo metu V.Jankoitas nuo 2012 metų birželio iki 2015 metų gruodžio mėnesio buvo nušalintas nuo Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus viršininko pareigų. Pareigūnas buvo nušalintas dėl jam pareikštų kaltinimų dviejose baudžiamosiose bylose.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nusprendęs, kad nutartimi laikinai nušalinus valstybės tarnautoją nuo pareigų tarnybos teisiniai santykiai su atitinkamu darbdaviu nenutrūksta, tačiau teismo nustatytą laiką nušalintam pareigūnui sustabdomas pareigūno teisinis statusas. Be to, teismas yra nustatęs, kad laikinai nušalinus pareigūną nuo pareigų, pareigūno statusas pasikeičia, tačiau jis nėra visiškai prarandamas.

Atsižvelgdamas į šiose nutartyse išdėstytas nuostatas Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu V.Jankoitas buvo nušalintas nuo valstybės tarnautojo pareigų ir nebuvo Baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje, kuris numato atsakomybę už piktnaudžiavimą, numatytu subjektu. Be to, pasak teismo, kaltinime nekonkretizuota, kokios asmeninės naudos siekė V.Jankoitas.

Bylos duomenimis, 2014 metų kovo mėnesį Kelių policijos patruliai, kilus abejonėms dėl negaliojančios transporto priemonės techninės apžiūros, Vilniuje patikrai sustabdė automobilį, kurį vairavo vilnietis Audrius Puškorius.

A.Puškorius neturėjo vairuotojo pažymėjimo, kadangi jam jau buvo atimta teisė vairuoti, negaliojo automobilio techninė apžiūra. Taip pat policijos pareigūnams kilo abejonės dėl vairuotojo blaivumo, tačiau A.Puškorius atsisakė jį tikrintis.

Netrukus į įvykio vietą atvyko V.Jankoitas ir, pasinaudodamas savo buvusia tarnybine padėtimi bei pažintimis, prašė pareigūnų nesurašyti administracinių teisės pažeidimų protokolų. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, policijos pareigūnus bandyta papirkti 1 tūkst. litų kyšiu. 

Remdamasis liudytojų parodymais teismas konstatavo, kad vis dėlto kaltinamieji bandė įtikinti pareigūnus nesurašyti administracinių teisės pažeidimų protokolų.

„Tokiu būdu vis dėlto darytina išvada, jog policijos pareigūnams buvo daromas paminėto pobūdžio poveikis siekiant, kad A.Puškorius nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Tačiau toks poveikis, nenustačius ketinimo duoti kyšį, teismo vertinimu neturi būti kvalifikuojamas pagal BK 226 straipsnį, nes nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad jį kriminalizuoti“, – rašoma teismo nuosprendyje.

A.Puškorius buvo teisiamas kartu su V.Jankoitu, jis taip pat išteisintas.

Šioje byloje vienas pagrindinių A.Puškoriui ir V.Jankoitui pareikšto kaltinimo įrodymų buvo buvusio Kelių policijos pareigūno parodymai, kuris teigė, kad A.Puškorius tarnybiniame automobilyje ant popieriaus lapo parašė jam iš pradžių skaičių „500“, o kai jis nesutiko, vėliau parašytas skaičius „800“. Tai policininkas suprato kaip kyšio siūlymą už nepatraukimą administracinėn atsakomybėn.

Nors vairuotojas ir policininkas anksčiau nebuvo pažįstami, o pareigūnas neturėjo pagrindo apkalbėti vairuotojo, teismas suabejojo policininko parodymų objektyvumu ir sąžiningumu. Policininko parodymai teismui pasirodė nenuoseklūs.

Per ikiteisminį tyrimą policininkas nurodė, kad antrą kartą A.Puškorius parašė jam ant popieriaus lapo skaičių „1000“, teisme aiškino, jog antrą kartą parašytas skaičius „800“. Teisiamajame posėdyje policininkas pripažino, kad tai buvo jam jau ne pirmas bandymo papirkti atvejis ir už tai jis sulaikydavo tokius asmenis.

„Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, šiuo atveju, jei jam buvo siūlomas kyšis, jis A.Puškoriaus nebandė sulaikyti“, – teigė teismas.

Byloje nustatyta, kad A.Puškoriaus vairuojamas automobilis sustabdytas vienoje vietoje, tačiau būtent policininko iniciatyva jie dokumentams įforminti nuvyko į kitą nuošalesnę vietą, esančią maždaug 300 metrų atstumu ir kurioje nėra vaizdo kamerų.

A.Puškorių sustabdė du policijos pareigūnai. Kitas policininkas tvirtino vairuotojo raštelį ir jame parašytus žodžius matęs, tačiau skaičių ten esą nebuvo, pinigų niekas nesiūlė, jokio atlygio nežadėjo. Rašteliai su parašytomis pinigų sumomis nerasti ir į bylą nepateikti. Be to, policininkų tarnybiniuose pranešimuose, kurių pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nepaminėti rašteliai su nurodytomis sumomis, nors tai buvo pakankamai reikšminga aplinkybė ikiteisminiam tyrimui pradėti.

V.Jankoitas kitoje byloje teistas dėl to, kad policijos duomenų bazėje esą rinko duomenis apie privatų asmenų gyvenimą. Kartu su juo teistas jo brolis Jurijus Jankoitas ir dar du vyrai. Visi jie išteisinti.

Pagrindinis išteisinimo motyvas – nepadaryta didelė žala. Teismas pripažino, kad rinkta informacija apie asmenis, išskyrus vieną epizodą, tačiau tai nesukėlė pavojaus nukentėjusiesiems. Teismas V.Jankoito veiksmuose didelės žalos neįžvelgė.

V.Jankoitas tarnybą policijoje yra palikęs ir išėjęs į pensiją. 20 parų buvęs suimtas, vėliau dviejų teismų visiškai išteisintas buvęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus viršininkas iš valstybės dabar siekia prisiteisti 3 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą. Šioje byloje sprendimas nėra paskelbtas.