Jam skirta 5 tūkst. eurų bauda, atlikėjas ją turės sumokėti per keturis mėnesius.
Teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis paskelbė, kad 46 metų E. Dragūno kaltė dėl pasipriešinimo policijai įrodyta visiškai, tai patvirtina vaizdo įrašai, nukentėjusiųjų policininkų parodymai, kaip specialisto apklausto Lietuvos policijos mokyklos atstovo, taktikos instruktoriaus Algirdo Antanaičio parodymai.
Atlikėjui teismas paskyrė baudą atsižvelgus į jo asmenybę ir teismų praktiką. Prokuratūra E. Dragūnui siūlė skirti lygtinę pusės metų laisvės atėmimo bausmę, taip pat 3 tūkst. eurų baudą.
„Nuteistas, kad pasipriešino policijos pareigūnams, ir jie buvo priversti naudoti fizinę jėgą, kad jį sulaikytų“, – žurnalistams po nuosprendžio paskelbimo sakė teisėjas J. Jaglinskis.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
E. Dragūnas pripažintas kaltu dėl pasipriešinimo pareigūnams
L. Balandžio / BNS nuotr.
Dėl Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio, numatančio atsakomybę už nesunkų sveikatos sutrikdymą, E. Dragūnas išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo.
Teismas taip pat priteisė iš E. Dragūno kompensacijas nukentėjusiems policininkams ir jų darbovietei. Policininkams priteista po 500 eurų neturtinei žalai atlyginti. Taip pat visiškai ar iš dalies tenkinti „Sodros“, Valstybinės ligonių kasos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame dirba nukentėję policininkai, ieškiniai.
„Sodrai“ priteisti 1,3 tūkst. eurų nukentėjusiojo Vitalijaus Vaitkevičiaus nedarbingumo išmokoms atlyginti, ieškinys dėl 4,5 tūkst. eurų nedarbingumo išmokų Livijui Saukevičiui paliktas nenagrinėtas, teismas primena apie teisę šį ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka.
Valstybinei ligonių kasai priteisti beveik 57 eurai policininkų gydymo išlaidoms.
Teisėjo skaičiavimais, E. Dragūnas, įskaitant baudą ir ieškinius, iš viso turės sumokėti apie 13-14 tūkst. eurų.
E. Dragūnas negalėjo numatyti sužalojimų
E. Dragūnas baudžiamojoje byloje buvo kaltinamas 2020 metų rugpjūtį per sulaikymą Vilniaus centre, Upės gatvėje, sustabdytas už automobilio „Bentley“ vairavimą naudojantis telefonu, sužalojęs du Vilniaus policininkus.
Bylos duomenimis, pareigūnas L. Saukevičius po E. Dragūno spyrio patyrė rankos traumą, ilgai negalėjo dirbti, kitas patrulis V. Vaitkevičius po spyrio kurį laiką negalėjo sportuoti.
L. Saukevičiui per įvykį plyšo raumuo. Pasak teisėjo, policininkui reikėjo jėgos išlaikyti vairuotoją, tačiau, ekspertų teigimu, laikytina, jog pareigūnas susižalojo pats.
„Plyšęs raumuo yra nugaros pusėje, plyšo raumuo ne dėl to, kad jis (E. Dragūnas – BNS) prisilietė prie to raumens plyšimo, o dėl to, kad pareigūnas smaugdamas bandant sulaikyti, panaudojo fizinę jėgą. Ir būtent dėl tos fizinės jėgos, kadangi buvo pasipriešinimas, buvo muistymasis, ir plyšo raumuo. E. Dragūnas tokių pasekmių negalėjo numatyti“, – sakė J. Jaglinskis.
L. Saukevičiaus civilinis ieškinys dėl 9,5 tūkst. neturtinės atlyginimo dalyje pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnį, pagal kurį E. Dragūnas buvo išteisintas, paliktas nenagrinėtas, primenant apie teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Nuosprendis nėra galutinis ir dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Kadangi nuosprendis neįsiteisėjęs, E. Dragūnui palikta galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Aš esu nekaltas.
„Aš esu nekaltas“, – eidamas į teismo posėdžių salę žurnalistams sakė E. Dragūnas.
Sužaloti pareigūnai iš atlikėjo prašė jiems priteisti apie 12 tūkst. eurų.
Vilniaus apskrities policijos atstovas šiame procese Viačeslavas Burneika BNS yra sakęs, kad per incidentą su E. Dragūnu nukentėjusiems policininkams darbovietė išmokėjo per 20 tūkst. eurų. Šią sumą ir prašyta priteisti iš E. Dragūno.
Teismas paskelbė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinis ieškinys dėl daugiau nei 5 tūkst. eurų patirtos išlaidoms priteisimo išlaidoms tenkinti, iš E. Dragūno naudai priteista ši suma, ją sudaro ją sudaro daugiau nei 1 tūkst. eurų darbo užmokesčio kompensacija V. Vaitkevičiui ir 4 tūkst. eurų advokato pagalbai atlyginti.
Tačiau civilinis ieškinys dalyje dėl daugiau nei 19 tūkst. eurų priteisinimo L. Saukevičiaus darbo užmokesčio kompensacijos išmokėjimo priteisimui paliktas nenagrinėtu, primenant apie teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Už naudojimąsi telefonu vairuojant atlikėjas dar anksčiau buvo nubaustas 60 eurų bauda.
Naujausi komentarai